вДудь

Спортивный журналист и телеведущий; персона, которую в 2017 г. мы внезапно стали лицезреть регулярно в трендах YouTube, да еще и рядом с лицами известных и маститых политиков, артистов или бизнесменов. И с точки зрения основной части здешней аудитории, для которой имя «Юрий Дудь» не говорило вообще ни о чем, это было… даже как-то странно, пожалуй.

  1. Суть и плюсы шоу
  2. Минусы шоу
  3. Резюме
  4. Что посмотреть

Нельзя сказать, что формат интервью на YouTube нов и его никогда тут не было. Но вот амплуа «чистого интервьюера» (только интервьюера),  интервьюера с бюджетом, с командой профессионалов, с возможностью пригласить едва ли не кого угодно на программу – такого мы, кажется, еще не видели.

Речь о проектах специально на YouTube и для YouTube, но дело здесь, разумеется, не просто в том, где конкретно выкладывается конечный продукт, какой конкретно коммуникационный канал для этого используется. На ТВ, к примеру, такие передачи есть уже очень давно и причем они имеют (в лице их авторов) гораздо большие бюджеты, влияние, связи etc.

Вот только это уже иная аудитория, а значит и иное информационное поле. Свои герои (интервьюируемые), свои вопросы, свои интересы. Не сказать, чтобы они совсем не пересекались. Но кто, предположим, возьмет интервью у какого-нибудь Скриптонита, о котором среднестатистический зритель первого (допустим) канала и слыхом не слыхивал, тогда как многим зрителям ютуба личность эта знакома и в значительной мере интересна?

Или кто поговорит с Алексеем Навальным о нынешней ситуации в России, кто спросит Олега Тинькова (не только Тинькова, конечно) о том, сколько тот зарабатывает или у блоггера Николая Соболева о самом необычном сексе в его жизни? На телевидении есть все-таки определенная цензура и самоцензура, есть круг вопросов и тем обсуждения, которые не считаются вообще приемлемыми и допустимыми. То есть на телевидении большая аудитория предполагает большую ответственность (перефразируя известную цитату) – требуется оставаться в каких-то рамках, лавировать и следить за языком, говоря грубо, а вот наличие у тебя большой интернет-аудитории ничего не предполагает. Привлеки и удержи внимание, а в остальном – делай почти все, что душе угодно.

Интервью на YouTube – это таким образом, совсем не просто «программа на видеохостинге». Это продукт специфической среды, культуры и формы коммуникации. Сильная обратная связь; специфически молодежные темы, сленг, интересы и герои; весьма легкое отношение к общепринятым основам морали и нравственности, возможно даже с оттенком критики и вызова подобным основам – все в лучших традициях молодежного свободолюбия, бунтарства и нигилизма. То же касается и господствующих политических предпочтений.

Отсюда же динамика, быстрая сменяемость, определенная «клиповость» серии вопрос/ответ. Все для современной непоседливой и постоянно куда-то спешащей молодежи. Ну и так далее.

Опыт, однако, доказывает, что передача на Youtube и для YouTube, трудно реализуема силами самого YouTube (здешних деятелей) несмотря на очевидную нужность, необходимость в конечном счете такой передачи.

В лучшем случае обычно получается междусобойчик, милая беседа парочки блоггеров, из круга лиц ограниченного, во-первых самими блоггерами (как правило. Или шире – ютьюб и интернет-деятелями) а во-вторых согласными на такого рода междусобойчики. И понятно, что в этом случае о профессиональном интервью, в широком смысле этого слова, не может идти и речи.

Нужен журналист и профессионал своего дела, но кроме того имеющий выходы на многих лиц, в том числе и строго с ютьюбом и интернетом не связанных. Нужны связи, команда профессионалов, бюджеты и опыт в соответствующем деле. Практически все пункты обязательны, что важно. Условий много, но говоря обобщенно, нужен профессионал со сторонней платформы и нужна возможность реализоваться этому профессионалу именно здесь (интерес рекламодателей и выгодные заказы + значительная предполагаемая аудитория). И вот, наконец, в начале 2017 года звезды сошлись-таки нужным образом и миллионы людей узнали о том, что есть вот такой Юрий и что Юрий будет дуть. Что бы это не значило.

Профессионал со стороны с командой и стажем работы + всяческая специфически молодежная «движуха», которую олицетворяют популярные в ютьюбе/интернете персоны – на самом деле эти две составляющие очень трудно сочетать. Представьте Владимира Познера, который будет спрашивать Гнойного о панчах для баттла или обсуждать треки Замая с ним самим. В большинстве случаев вот так будет выглядеть это сочетание. Либо непрофессионализм либо неорганичность/нелепость.

Одна из главных заслуг Юрия в том, что он эти качества таки с успехом сочетает.

Да, YouTube/интернет-среда это не совсем «мое» и «родное» для Юрия и на происходящее здесь он смотрит несколько со стороны, но он достаточно молод и достаточно «в теме» для того чтобы вести беседу содержательно и интересно для своего зрителя, быть с ним в одном культурном поле; а также он действительно стремится разобраться, понять и вникнуть в новые для него вещи – а это чрезвычайно важно в целом для проекта.

Конечно определения «интервью для YouTube» недостаточно для того чтобы дать исчерпывающее представление о канале. Нужны еще какие-то. Вот, например: «нескучное интервью». Как вам?

Суть подхода в том, что интервью может быть каким угодно, так же как и вопросы могут быть какими угодно: провокационными, острыми или попросту бестактными и какими-то низко-желтушными – но главное условие: продукт на выходе НЕ должен быть скучным.

Не то чтобы в этом было нечто совсем уж индивидуальное и новаторское – при определенных условиях и в определенных случаях это скорее всеобщее правило хорошего интервью, но здесь этот принцип получил прямо-таки каноничную, сверхконцентрированную реализацию. Вдудь – нескучен, это действительно факт.

Отсюда вопросы о каких-то очень личных моментах из жизни интервьюируемых (на которые они почему-то вполне охотно отвечают – что заслуга интервьюера в значительной мере), знаменитые вопросы напрямую о размерах дохода и пр. Ведь именно это нам интересно, правда ведь? Или нет?

Отсюда и очень неудобные порой для интервьюируемых вопросы, когда «поза оппонента» принимается, пожалуй, слишком всерьез и приобретает какой-то надменно-презрительный, желчный оттенок. И это, по всей видимости, не связано с индивидуальными чертами самого Юрия Дудя, а своеобразная «работа на зрителя» используя общепринятое зрительское мнение. Нельзя было, например, не разыграть карту «Соболев и самовлюбленность» или «Жириновский и пустой популизм» через вопросы, ремарки и интонации, порой не очень дружелюбные. Или не спросить у Гнойного (почти прямая цитата): «почему твои треки – г*вно?». Ведь все это обсуждают. Удивляет лишь то, как удается избегать в итоге настоящих прямых конфликтов и срывов интервью с таким подходом.

Отсюда же принципиальные требования к актуальности и новизне. Либо опрашивай тех, кто сейчас в тренде и на пике популярности, тех у кого еще не брали профессиональное, в строгом смысле этого слова, интервью. Это касается рэперов, блоггеров и многих прочих внезапно популярных в интернете лиц.

Либо если уж берешься за интервьюирование известных медийных личностей, для которых общение с журналистами – вообще обыденность, то придумай вопросы актуальные, связанные с недавними обсуждаемыми событиями, те которое еще не задавали, причем попробуй использовать для этого специфику площадки, возможность обсудить здесь многие вещи без цензуры и каких-то особых рамок.

Таков в общих чертах принцип, которого Юрий строго придерживается. Сопоставим ли он с задачами профессионального журналиста? Да, вполне.

 И еще есть много чего сопоставимого, о чем мы не говорили ранее, но что является уже скорее просто составляющими любого хорошего интервью, т.е. общими правилами. Поэтому останавливаться на них подробно не будем – просто обозначим:

Подготовка. Поиск вообще всего, что только можно найти касающегося героя будущего интервью; знакомство с его творчеством и биографией; его высказывания, убеждения, предыдущие интервью и так далее.

Монтаж, склейки, смена обстановки, превью с нарезкой интересных моментов и прочие, казалось бы, мелочи – но благодаря им в том числе, отдельные интервью увлекают, смотрятся легко и зачастую «на одном дыхании». И в итоге все условные 40 минут видео может ни разу не возникнуть желание перемотать или выключить его. Оно не утомляет и это важно.

Видео- и аудиоовставки для того чтобы легко было понять о чем речь; таймкоды с вопросами и соответственно темами обсуждения, для того чтобы было проще выбрать именно то, что конкретно тебе интересно. Ну и да, картинка, звук и прочие технические нюансы – все на должном уровне.

И еще одна индивидуальная черта:

Юрий заметен. Заметен как модератор, который держит канву беседы довольно жестко в нужных ему рамках. Заметен и как полноценная сторона беседы, хотя и его вопросы и его комментарии довольно лаконичны.

 Это интервьюер с позицией, с личными предпочтениями и играющий сам на публику как заправский… ну к примеру видеоблоггер. И это уже довольно скользкий путь, потому как люди в первую очередь хотят посмотреть и послушать приглашенного на интервью гостя, а попытки сместить фокус внимания аудитории будут эту аудиторию не иначе как раздражать. А вместе с тем будет раздражать и сам ведущий, его личная позиция, его манера вести себя, его манера говорить и многое другое. И случается порой именно так, что позиция, «поза» становится мягко говоря неуместной или ее становится слишком много.

Однако «испорченных» таким вот образом интервью совсем не много – Юрий умеет проявлять свое «Я» с разной силой, с разной степенью экспрессии, подстраиваясь, таким образом под собеседника и сохраняя баланс. Гибкость такого рода + достаточно выразительный и интересный образ («уместная артистичность» для интервьюера и все ее обыкновенные составляющие) позволяют концепции «заметный интервьюер» не только иметь право на существование, но и быть в значительном количестве случаев предпочтительной. Здесь все именно так и происходит. Юрий заметен и это неплохо.

Минусы шоу:

  • Некомпетентность. Речь не о журналистском деле, разумеется.

Это принципиальный недостаток, рождающий множество других и гораздо более важный, чем все другие в совокупности.

Политика, экономика или, например, искусство – так уж получается, что если ты касаешься этих тем, задаешь связанные с ними вопросы, а главное взял на себя роль равноправного собеседника или даже оппонента, то… соответствуй.

Дело даже не в том, что отдельные перлы вроде: (примерная цитата) «Ельцин дал нам демократию, которая имеет две составляющие: свобода перемещения и свобода предпринимательской деятельности» — раздражают. А в том, что в значительном числе случаев оппонировать не получается.

Задать острый вопрос – пожалуйста. Его можно сформулировать исходя из того, что уже писали об интервьюируемом и его деятельности. А вот, строго говоря, оппонировать – это значит вести беседу в определенном ключе, приводить доводы, парировать и пр. Именно так только можно вывести собеседника на противоречие и нестыковки и вообще поставить его в трудное положение. Какой смысл задать вопрос, молча выслушать ответ (дать мелкое, дежурное замечание) а затем перейти к следующей теме?

В основном это касается интервью с политиками или околополитиками. Слишком уж беззубым показался Юрий например в интервью с Алексеем Навальным или Михаилом Ходорковским (возможно дело в определенных личных симпатиях) когда он просто обязан был зацепиться за ответы и развивать через вопросы тему дальше, ибо ответы явно были неубедительными и эту зыбкую почву под собеседниками ничего не стоило размыть еще сильнее (касаемо к примеру вопросов о Ельцине и 90-ых Ходорковскому; или репрессиях по отношению к коррупционерам (как и кто подвергнется)после гипотетического избрания Навального президентом – к Навальному соответственно). Но этого не было сделано.

В отношении же, к примеру, Ксении Собчак или особенно Владимира Жириновского Юрий был гораздо более агрессивным (в хорошем в общем-то смысле), но так или иначе даже нокдауна какого-нибудь мелкого не случилось, не говоря уж о нокауте, потому как никаких ловушек, многоходовок, какого-то плана раскрытия темы и вообще какого-либо ее развития не наблюдается. Тема обрывается так же резко, как и начинается. Это уже, в общем-то, второй отдельный недостаток шоу, но который проистекает из первого и основного.

Может быть это делается и сознательно – Юрий, предположим, боится вступать на нетвердую для него почву и ввязываться в обсуждение вопроса в котором он сам может посыпаться.

Или может быть это вообще концепция такая, при которой темы и не должны долго и обстоятельно раскрываться. Только некий дайджест, блиц в котором все ответы будут лишь обозначены в общем виде – нечего тут разглагольствовать, а то получится затянуто и скучно. Нужно еще больше динамики!

Концепция во многих случаях (со многими данными интервьюируемыми) неприменима и все портит, поэтому недостаток тот же и в этом случае просто проистекает из другой причины.

И тут не только о политике и дискуссиях речь – то же касается и просто размеренной беседы будь то о политике опять же или, например, о кино, музыке и иных темах, которых касаются в интервью. Умение задать вопрос, но неумение (или нежелание) обсудить его хоть на сколько-нибудь глубоком уровне, тогда как это было бы очень даже кстати.

Остальное по сравнению с этим минусом является по сути всего лишь маленькими нюансами.

Итак, первый маленький нюанс:

  • Вульгарность.

Трудно было подобрать правильное слово, но да, пусть будет «вульгарность». Темы, которые любят обсуждать в разных «низких» ток-шоу на ТВ или которые часто поднимают на страницах «желтых» журналов. А тут на Youtube еще и цензуры практически нет.

Да, как мы выяснили это своеобразная «фишка» шоу и «фишка» платформы, на которой это шоу выходит. Но высокодуховного эстета (который вообще-то непонятно как сюда забрел) отдельные моменты будут смущать явно. Например во время интервью с Соболевым одним из уточняющих вопросов был буквально: «Ты кончил прямо в бассейн?» (именно так, речь о половом акте). Это что, правда так интересно кому-нибудь? И если вдруг интересно, то стоит ли даже в этом случае об этом спрашивать?

Такие моменты случаются, впрочем, весьма нечасто – Юрий чаще всего все-таки чувствует контекст, уместность и некую грань дозволенного в отношении вопросов и комментариев.

  • Пристрастность и иные издержки личной позиции.

Юрию может быть явно симпатичен или не очень симпатичен приглашенный гость (либо специально разыгрывается карта симпатии/антипатии). Это заметно и влияет на то, какие вопросы будут заданы, насколько остры и провокационны они будут и в каком свете будет гость представлен в конечном итоге.

 Юрий может выглядеть заносчивым и высокомерным или неучтивым и нетактичным (об этом уже было сказано ранее).Все зависит от его личного отношения к приглашенному гостю. Ну или от того какое отношение нужно проявлять исходя из популярных мнений на этот счет. Тут неясно.

Резюме

Так или иначе, отличное, профессионально сделанное шоу, которое не даст заскучать; популярные и обсуждаемые персоны в качестве приглашенных гостей. И если вы кого-нибудь из этих популярных и обсуждаемых гостей в первый раз видите – даже в этом случае интервью может оказаться интересным. Что есть большая редкость и показатель качества своего рода.

Если вы желаете глубокомысленных, обстоятельных вопросов-ответов и обсуждений касающихся каких-нибудь политико-экономико-социально-философских сфер и прочих тонких материй – то вам не сюда. Даже если заявленный гость, по вашему мнению, вполне мог бы обсудить что-то подобное.

Что посмотреть

Все зависит в первую очередь от интервьюируемых и от того кто из них конкретно вам интересен как личность. Это общее правило для всех интервью, так или иначе.

Ну и еще можно сказать какие интервью объективно удаются, а какие – не очень. Интервью с Гнойным  – объективно не удалось. Интервью с политиками/общественными деятелями – несколько менее удачны чем другие, по вышеуказанным причинам.

Лучше всего по зрелищности, новизне и пр. удаются, пожалуй, интервью с популярными именно у молодежи лицами, которым между тем есть что сказать, но которых профессиональные журналисты зачастую не очень-то жалуют. Соболев 1 (Хотя здесь Юрий сам немного подпортил все), Ресторатор 2 (версусбаттл), Badcomedian 3, Скриптонит 4, Нейромонах Феофан 5 … и так далее.

Ссылка на канал: вДудь