Catalog YouTube http://catalogyoutube.ru Анализ и критика каналов YouTube Thu, 22 Feb 2018 21:56:36 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.4 http://catalogyoutube.ru/wp-content/uploads/2016/11/cropped-Play-32x32.png Catalog YouTube http://catalogyoutube.ru 32 32 Алексей Навальный http://catalogyoutube.ru/politics/aleksej-navalnyj.html http://catalogyoutube.ru/politics/aleksej-navalnyj.html#respond Sun, 04 Feb 2018 16:52:15 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=597 Политик и общественный деятель, имеющий активный и посещаемый канал на YouTube.

Или популярный шоумэн от политики и популярный блогер от политики – одновременно. Так, наверное, правильнее.

  1. Шоу
  2. Политика и теория
  3. Резюме
  4. Что посмотреть

 Шоу

Трудно сказать, как так получилось, что именно личный канал Алексея Навального стал, по сути, самым популярным политическим блогом на YouTube в 2017г.

Почему именно Навальный, в самом деле?

Может быть сыграл его богатый опыт участия в различных общественно-политических движениях, его широкая известность в определенных кругах либеральной интеллигенции и внесистемной оппозиции – все это уже было задолго до видеоблогинга, между прочим.

Может быть удачная тема, больная и острая для каждого россиянина; больная и острая, вероятно, вообще для нынешнего российского государства – тема взяточничества, воровства, кумовства и коррупции в целом. Или тема социального расслоения и социальной справедливости.

Может быть дело в протестности, причем в протестности активной. Одно дело быть просто недовольным блогером, вещающим на недовольную аудиторию – так все могут, а многие еще и практикуют. Другое же дело – вполне реально организовывать демонстрации, митинги, участвовать в судебных разбирательствах, в избирательных кампаниях (даже президентских) и т.д.

 И вселять этим надежду, что хоть что-то изменить действительно возможно — это важно.

А еще здесь все просто и доходчиво – что нужно объяснят буквально на пальцах.

А может быть, дело во всем сразу, но, вероятно, антикоррупционная карта… прекрасно разыгранная антикоррупционная карта стала самым первым и самым важным обстоятельством. Ведь настоящая популярность пришла к Алексею как к YouTube-блогеру после фильмов-расследований/разоблачений вроде «Чайки» и особенно после «Он вам не Димон».

Из чего же собственно состоит наше политическое шоу?

Это сводки новостей с «полей битв» т.е. как обстоят дела с митингами, акциями, судебными разбирательствами и пр.

Это заявления Алексея по определенному поводу или реакция на заявления других людей.

Но самое главное – это конечно критика власти, нынешней системы государственного управления и отдельных облеченных властью лиц или же лиц близких к властным кругам.

Критика лиц этих, правда, только с позиции: «вот этот – вор, жулик и взяточник. Посмотрите как он живет и какой у него дом», а критика системы только с позиции: «посмотрите сколько таких жуликов и взяточников тут во власти – потому что установлена коррумпированная система, которая завязана лично на Путина В.В. и который есть ее единственная причина и единственная движущая и цементирующая сила». Ну, или не единственная – но главная уж точно.

И в общем, почему бы и нет? Существуют ли воры и взяточники в высших эшелонах власти? Ну, наверное, да. Критикой с каких-то других позиций пусть займется кто-то еще.

И насколько притягателен этот образ, этот ореол, который складывается вокруг Алексея, этот архетип бойца практически, одного-в-поле-воина против могучего зла (и вполне персонифицированного злодея, кстати), образ отважного и смелого борца, по-настоящему свободной личности против тоталитарной, репрессивной, закоснелой и прогнившей системы.

Образы и архетипы: бойца, системы, добра и зла – это волнует и завораживает, это не могло не стать чем-то притягательным для зрителей. Особенно для более молодой аудитории, для которой образы злой системы, борьбы и свободы особенно близки и особенно остро воспринимаются.

Образное восприятие здесь не будет растворено в конкретике как раз в силу специфики темы: Разбирайся мы в делах чиновников, оценивай мы профессиональные решения власти, пришлось бы вступать в полемику, приводить и сравнивать аргументы, сомневаться и, конечно, изучать определенные теоретические положения – а на этом всякие образы заканчиваются, из них вырастают именно таким образом.

Здесь же… мы нашли вора и жулика – и значит его надо снять с должности и посадить. И никаких сомнений быть не может. И никаких дискуссий тоже – от обвинений никак нельзя «отмыться» ни в судебном порядке, ни в каком-либо другом. Потому что понятно, что вся эта злая система будет защищать себя, будет покрывать друг друга, а суды – это инструмент в интересах власти, как некой совокупной злой воли или же в интересах одного конкретного главного злодея (тут не совсем ясно). Нехитрый образ (какой-то совсем уж нехитрый), но вполне себе хитрая схема подачи информации, схема рассуждений, которая позволяет уйти от всех неясностей и сомнений, которые так портят жизнь обычно.

Поэтому особенно интересными и успешными получаются, конечно, антикоррупционные расследования. Фильм «Чайка» о сыновьях генпрокурора РФ и их бизнесе получился в этом смысле даже лучше, более волнующим и эмоционально сильнодействующим, чем «Он вам не Димон». Воровство – это конечно, очень плохо, но… ничего особенно ужасающего тут нет, а вот угрозы, запугивание и даже убийство – вот это уже совсем другое дело. История о директоре Верхнеленского речного пароходства в начале нулевых, который был найден повешенным, а перед этим вроде как перешел дорогу Артему Чайке и его бизнесу; связь (слишком уж косвенная, конечно, но все же) Артема с Кущевкой и лично с печально известными Цапоками, а также бандой ГТА – вот это действительно бомба. Не зря именно этому уделяется столь значительное время и столь пристальное внимание. Налицо этакий спрут, который запустил свои щупальца чуть ли не в каждый регион и чуть ли не в каждое особо прибыльное дело, высасывающий соки, творящий насилие, беззаконие и беспредел. Сильнейший образ, действительно.

В фильме «он вам не Димон» — тот же спрут, но который только выкачивает деньги у государства (у народа, по сути) посредством всяких хитрых схем. Но там был целый премьер-министр Российской Федерации, второе лицо государства и вообще кто про него мог подумать такое! Возможно поэтому «Димон» выстрелил еще сильнее.

Но вообще оба фильма сделаны профессионально: сюжет, текст, качество видео, ну и конечно проделана огромная работа, чтобы выявить всех причастных к теме расследования и вскрыть всю огромную систему связей (вариант с намеренным «сливом» информации пока не будем принимать во внимание), оценить сколько стоит то или иное имущество, о котором говорится в фильме, показать как оно выглядит, в том числе и заснять сверху (если речь о недвижимости вроде загородных вилл и земельных участков).

Важно было и то, что средний российский обыватель хотя и догадывается, что где-то там наверху воруют и живут не по средствам, но между тем слабо представляет (или представлял) как именно коррупционные схемы работают и какие могут быть использованы ухищрения для реализации всего этого. Поэтому фильм, вероятно, стал для многих откровением – Алексей и компания просто-таки приоткрыли завесу тайны над этим особенным миром, существование которого, конечно, предполагалось, но никто не знал, что конкретно там происходит.

Остальное, что есть на канале – попытки делать нечто похожее и по похожим принципам. Те же разоблачения, те же образы власти и гос. строя, те же приемы визуализации и воздействия на чувства и эмоции, те же доходчивые разъяснения – почти что для «для самых маленьких».

Но все это с несколько меньшей степенью удачности. Из более или менее серьезного было лишь история («история» здесь более подходит чем «расследование») про «Повара Путина» — Евгения  Пригожина или про Шувалова. Остальное по сравнению с этими расследованиями выглядело зачастую недостаточно обоснованно (очередная «дача Путина» и пр.), фрагментарно или предвзято по каким-то личным мотивам (видео о Соловьеве – живой пример). А кроме того, временами просматривается явная спекуляция на теме социального неравенства и разогрев ненависти по классовым и социальным мотивам. В антикоррупционных расследованиях есть смысл показывать имущество «предмета расследования», конкретного лица, которое подозревается в злоупотреблениях, а вот в остальных случаях зачем?

Ну и по поводу Алексея Навального как оратора и актера (а это неотъемлемая функция или ипостась видеоблогера) следовало бы что-нибудь сказать, хотя сказать тут особенно и нечего.

Видно, что на площадях и трибунах, подогревая толпу всякими громкими мотивирующими речами, он чувствует  себя гораздо более комфортно и «в своей тарелке». А вот спокойно рассказывая что-нибудь на камеру – как-то уже не так. И с точки зрения зрителя, который уже может рассмотреть Алексея поближе, все воспринимается теперь немного по-другому.

Сам текст вполне себе насыщен речевыми приемами, присутствует юмор и всякие саркастические пассажи, однако лицо Алексея, какое-то безжизненно-мраморное и неизменно безэмоциональное, что бы тот не произносил – немного озадачивает и даже пугает. Также как и вышколенная что ли манера поведения перед камерой: вся эта активная жестикуляция, речевые интонации и прочее, которые в сочетании с выражением лица создают ощущения чего-то деревянно-кукольного.

Впрочем, по поводу оратора и актера, заметно все становится, только если на это специально обращать внимание, поэтому мы уже здесь придираемся немного, наверное.

Политика и теория

На этом можно было вообще статью закончить, если бы мы описывали политическое шоу, прежде всего как шоу, в случае если бы слово «политическое» не имело бы такого уж большого значения. Так бывает, когда политика для передачи – лишь антураж, повод для того чтобы почесать языками и посветить лицами. Тогда и рецензировать содержание, дискурс – не будет иметь смысла, можно лишь дежурно посетовать на то, что вот де уровень обсуждения поверхностный и дилетантский.

Но здесь другой случай – здесь претензия на информативность, шоу старательно делает вид, что умеет давать новое знание о том, как работает система государственной власти, как устроены политические элиты и как функционируют коррупционные схемы.

Да что там: сам Алексей Навальный, автор шоу, претендует (претензии пока далеки от реальности, но все же) не только на верховную политическую власть в огромной стране, но и на знание того как все исправить, изменить и усовершенствовать. И именно его знание (его мнение) распространяется и поддерживается в российском сегменте ютуба особенно активно. А это очень важно.

О знаниях мы тут и поговорим, собственно. Причем о знаниях как о целом, то есть о теории и о методе в общем смысле – это гораздо конструктивнее чем разбирать всякие частности если у нас нет возможности писать целый трактат по заданной теме.

А у нас нет такой возможности. Значит будет теория и всякие сложные абстрактные вещи – возможно это кого-то отпугнет, но по-другому здесь нельзя.

Оценивать на предмет истинности и полезности мы будем не все многообразие знания самого по себе, а прежде всего модель объяснения действительности имени Алексея Навального, модель объяснения того, что происходит на уровне государства, народного хозяйства, взаимоотношений элит и прочих сложных вещей (модель в данном случае если упрощенно – система значимых элементов и основных закономерностей взаимосвязи между ними). Благо модель эта у Алексея существует и именно она является принципиально важной и все отдельные факты приобретают значение лишь в ее свете.

Оценивать будем путем сравнения с другой моделью объяснения этого же предмета, т.к. именно таким образом оцениваются и сменяют друг друга такие модели на практике. Если просто, то их сравнивают на убедительность с точки зрения имеющихся фактов и имеющейся теории (а значит и фактов тоже) в смежных, связанных отраслях знания.

Причем модель №2 (та, с которой мы сравниваем модель Алексея Навального) не обязательно должна быть истинной во всех нюансах и во всех приближениях, но если она более полная и вообще более убедительная, в изложенном выше смысле, то модель №1 (Алексея Навального в данном случае) должна быть отвергнута как неполная, устаревшая или вовсе – ложная. В этом состоит суть оценки теории №1.

Итак поехали:

Суть политического процесса в современной России и отдельно роль В.В.Путина.

Первый пункт знания. В качестве модели №2 мы возьмем интегральную модель, производную от концепций значительного количества политологов, публицистов и экономистов так называемого левопатриотического крыла без выраженной провластной позиции (можно взять и любую так называемую «либеральную», выше мы сказали, почему так. Главное требование: она должна быть достаточно глубокой и проработанной) и найдем отличия от концепции Алексея Навального.

Концепция Алексея вкратце: (мы можем ошибаться, конечно, но извне все выглядит именно так)

Есть Владимир Путин, есть друзья Путина на всех ключевых должностях, есть вертикаль власти выстроенная с его приходом, лично преданная Путину, лично завязанная на Путина; вертикаль неэффективная и вороватая, потому что отбиралась по принципу личной преданности, «близости к телу» и потому что цели изначально при ее формировании ставились не связанные с государственной эффективностью, а связанные с личным обогащением каждого из членов вертикали в обмен на лояльность верховной власти.

Причиной коррупции, причиной неэффективности, таким образом, является никто иной как некто В.В. Путин – создатель и гарант этой неэффективной и коррумпированной системы.

Модель №2 (та с которой сравниваем и также вкратце): Нынешняя правящая Российская элита ведет свое происхождение еще с позднесоветских времен (не с 2000-го года, разумеется), со второй половины 80-ых годов. Ее состав (самая верхушка) – это команда либералов-младореформаторов, победившая по итогам политической борьбы на рубеже 80-ых – 90-ых и верхушка новообразованной российской буржуазии, которая зародилась криминальным и полукриминальным способом, зачастую.

В течение 90-ых – время политической борьбы и становления более или менее прочной конфигурации группировок элит.

Путин – ставленник одной из группировок, но который устраивал и другую, «фигура компромисса» и «фигура, внушающая доверие», человек, который верен слову и который должен был обеспечить мир и разделение сфер влияния между группами элиты, а также безопасность многих отдельных лиц. Вместе с ним в состав управленческой элиты тогда же вошли отдельные т.н. «силовики» а кроме того некоторое количество лиц лично близких Путину, «команда Путина» — как раз для того чтобы мир и стабильность властных групп было чем обеспечить, а также для того, чтобы государственное образование «Российская Федерация» вообще смогло существовать дальше, т.к. после «лихих» 90-ых уже даже это было поставлено под вопрос.

Влияние лично Путина с тех пор значительно увеличилось и вместо ставленника неких групп он стал сам весьма значимой политической фигурой с собственным политическим весом. И уже с началом 10-ых годов стало очевидно, что старая экономическая модель изжила себя и зашла в тупик, требуются перемены и в том числе чистка в рядах управленцев (прежде всего в экономическом блоке – т.н. «либералы») особенно учитывая, что попали туда эти управленцы не за заслуги в своем деле, а по результатам политической борьбы, подковерных интриг и всякого рода личных связей.

На этой необходимости и этом противоречии все пока и завершилось. Путин не делает решительный шаг в силу каких-то причин. Например: Личная осторожность и дипломатичность – нет решимости развязать то, что по итогу обернется целой войной, учитывая власть и влияние предполагаемых целей чисток; верность слову данному когда-то; личная преданность и дружба с некоторыми из «либералов» (которые его же и привели когда-то к власти); наличие какого-нибудь компромата, возможно еще со времен работы в команде Анатолия Собчака; и пр.

Такая вот концепция, если вкратце.

 В чем же отличия концепций?

Прежде всего в базовых принципах и методологии для научного и объективного подхода к вопросу, которые во второй модели присутствуют, а в дискурсе Навального — нет.

  1. Базовые категории для хоть сколько-нибудь научного и объективного рассмотрения предмета. Категория «элита» вообще отсутствует в дискурсе имени Навального. В этом дискурсе также отсутствуют как класс: элитные группировки, борьба группировок за власть, группы влияния (в т.ч. иностранного происхождения). Для Алексея таких вещей просто не существует.
  2. Принципы политэкономии, связь власти и собственности, мировоззренческие, функциональные и институциональные основы формирования элитных групп. В модели №2 таким образом есть хотя бы попытка показать роль олигархата и его влияние на элитные группы, дать привязку групп к функции и мировоззрению: «либералы», «экономический блок», «силовики» и пр.
  3. Принцип историзма, попытка (небезуспешная) объяснить нынешнее состояние государственной власти, профессионализм и моральный облик управленцев и буржуазии изучая истоки и обстоятельства их возникновения. Например, здесь в рамках модели, есть вполне расхожая мысль о том, что без долгого периода легального первоначального накопления капитала, при фактическом уничтожении контроля общества над процессом трансформации социально-экономического строя – так вот, при всем этом новый капиталистический класс будет никаким иным кроме как криминальным, а гос. строй не иначе как криминально-олигархическим.

Наконец, что принципиально важно, согласно этому принципу на основании модели №2 можно хоть каким-то образом делать прогнозы относительно того что будет происходить во власти и элитных группировках далее. Потому как есть серьезные сомнения не только в том, что Алексею удастся одним могучим ударом перевернуть, разрушить систему, а затем одним же волевым усилием построить новую и прекрасную, но и в принципе в том, что уму удастся прийти к власти.

Историзм и модели, которые его используют (№2) помогает понять какие процессы назрели; когда будут точки бифуркации, неопределенности (а значит точки возможных изменений) и как/когда можно будет развернуть процесс в нужную сторону, обладая изначально очень ограниченными ресурсами (как оно на практике всегда и происходит). Политика – всегда искусство возможного и важно понимать что именно можно изменить в данный конкретный момент.

В модели Алексея Навального нет историзма, нет политэкономии, нет теории элит – нет вообще ничего теоретического. Только смутные и довольно примитивные представления, свойственные скорее человеку не очень разбирающемуся в тонких гуманитарных материях и покоящиеся на принципе «обратного культа личности» (прямой культ личности: все что есть – заслуга одного человека; обратный: все что есть – вина одного человека).

Во всей этой концепции (№2) находится место для фактов, они каким-то образом встраиваются в модель. Разумеется, тут будет очень много спорных и неоднозначных моментов, а также фактов, которые непонятны или их объяснение по модели не до конца убедительное и обоснованное. Но это хотя бы что-то.

К модели же №1 возникает множество вопросов по соотнесению ее с фактами. Например, посредством каких именно механизмов Путин управляет всем в стране или ему хватает пяти человек из знаменитого кооператива «Озеро»? Какой процент «друзей Путина» в верхушке силовых структур (МВД, ФСБ, армии), в среде крупного и очень крупного бизнеса, в различных министерствах и ведомствах; какой их процент в среде региональных элит и в национальных республиках? Куда делась властная группировка, которая в конце 90-ых выдвинула Путина и привела его к власти? Просто растворилась? Или ее как-то очень незаметно почистили? Почему, к примеру, господин Чубайс до сих пор во властных структурах? Это только самое основное.

Согласно модели №2, кстати, можно найти место и для самого Алексея Навального и объяснить его некоторую избирательность, мягко говоря, при выборе цели расследований и цели критики, ведь если много смотреть Алексея и только его, то можно подумать что кроме Путина, Сечина, Ротенбергов, Ковальчука и еще парочки фамилий никого в российском истеблишменте больше не существует. И тут можно сделать предположение по поводу его роли межгрупповых элитных войнах. Это, конечно, только предположение. Проблема же в том, что сам Алексей никак не объясняет свою избирательность такого рода. Может быть объяснение в том, что все остальные чиновники – честные?

Здесь может показаться что все эти знания, теории и хитросплетения взаимоотношений для Навального как политической фигуры не столь и важны. Ну утрирует он, упрощает, конечно, но какая по сути разница кто там с кем в каких отношениях стоит – ведь если в России кризис и застой, то ответственным за это является в первую очередь первое лицо, президент страны – значит его надо снимать.

Другие аргументы вряд ли удастся придумать, а этот оказывается крайне слабым при ближайшем рассмотрении.

Действительно, попытки изменить систему без знания того как работает система совершенно неизбежно обречены на провал и сделают только хуже даже при самых светлых и благих намерениях. Это как доверять хирургу, который не знает анатомию и физиологию человеческого тела – если языком метафор.

А если языком теории, то знание того как работает механизм политической системы в деталях позволяет просчитать оптимальный инструмент, предмет и время воздействия исходя из имеющихся средств, так как последние всегда ограничены на практике. Просто в злобе пинать механизм – всегда контрпродуктивно. Даже если к примеру у нас доступны в качестве инструмента митинги и только они (хотя так не бывает в реальности), то и здесь можно действовать принципиально по-разному. Ввязываясь в дискурс уровня: «Путин – уходи -> нет, не уйду – меня выбрал народ» — это пинать механизм, а вот «мы за изменение такого-то закона с такого-то текста на такой» — это уже воздействие. Разумеется, что тут нет гарантии успеха, но есть хотя бы возможность менять что-то разумно и целенаправленно.

Истоки проблем в России.

По модели №1 – это лично Путин, конечно, но его мы уже, в общем и целом разобрали.

Роль коррупции.

Проблема №2 по этой же модели. Или даже она делит с Путиным первенство.

Когда ты блогер или интернет-передача соответствующей специализации, то вопросов тут нет. А вот когда ты становишься фигурой политической и используешь все ту же передачу и блог и все ту же специализацию как основу всей твоей уже политической деятельности, то тут возникает обоснованные обвинения в перекосе приоритетов и преувеличении значения одного явления в ущерб другим.

Объясним предельно просто: коррупция – это некие издержки механизма управления (к слову не только государственного),которые возникают из-за того что этот механизм состоит из людей. Иногда (очень редко) эти издержки таковы, что ставят вообще под вопрос целесообразность и рациональность самого механизма, но как правило издержки – лишь издержки и они не имеют принципиального значения. А вот что имеет принципиальное значение, так это правильное функционирование механизма и определяется это, прежде всего профессионализмом слоя управленцев и вообще всех, кто имеет отношение к механизму.

Для Алексея нет вообще ни такого слова, ни такой проблемы: «профессионализм чиновников», ни в одном видео эта проблема всерьез не ставится. Все у нас, наверное, профессионалы, просто воруют много.

Исходя из такой логики, почему бы не поставить, к примеру, на пост министра финансов – лошадь? Да, самую настоящую, с копытами и хвостом – она ведь воровать не будет, а значит будет самым лучшим министром. Без сомнения.

Профессионализм и эффективность управленцев, к слову – это не просто что-то абстрактное, то на что нельзя повлиять – это можно изменить или, по крайней мере, существенно скорректировать через систему конкретных решений в сфере образования, подбора кадров, в системе контроля и отчетности; через предложение неких конкретных людей-профессионалов на ключевые должности; в конце концов, через предложенные готовые решения в разных специальных сферах государственного управления (экономика, образование, здравоохранение и пр.).

Именно это для политика – вещь принципиальная, но тут… полное и абсолютное молчание.

Истоки коррупции

Или условия ее существования. Согласно Алексею чиновники злоупотребляют потому, что все заодно (включая СК, прокуратуру, МВД), все повязаны и Путин всех прикроет если что.

Есть, однако, и другой взгляд, который кажется более обоснованным и глубоким здесь. Он согласуется с моделью №2 и в частности с тем, что элиты не едины и через антикоррупционные дела может осуществляться борьба одних группировок элит против других и уже хотя бы поэтому так явно себя и свою группу подставлять никто не будет.

А взгляд конкретно в том, что все на самом деле происходит гораздо тоньше и имеет вид формальной чистоты перед законом. Используют разного рода лазейки в законах, которые иногда (или даже «часто») сами же и лоббируют через агентов влияния. И прикрыть таких людей весьма и весьма трудно, если вообще возможно, даже при полностью объективных и независимых судах.

Если чиновнику запретить владеть имуществом сверх того, на которое он мог теоретически заработать, то он будет владеть по факту им через жену, сына, всяких подставных лиц, оффшорные компании, разного роды фонды и т.д. и т.п. И запретить владеть имуществом такими способами можно только через изменение нормативно-правовой базы. Иначе говоря, залатать все лазейки через законы — другого пути просто нет.

Основная претензия к Алексею в этом смысле, в том, что ни о каких лазейках, ни каких законах речь даже не идет – обсуждение в этом ключе могло бы дать, конечно, нечто конструктивное, но Алексей предпочитает обсуждать только конкретных людей. Да, и людей тоже обсуждать нужно, но главное то ведь не в этом, если ты уж назвался политиком и радеешь о судьбе страны, хотя бы на словах.

Вопрос о вертикали власти

Исходя из слов Алексея создается ощущение, что все проблемы в РФ скорее от злой воли, от некой жесткой, целостной, иерархичной структуры, которая пронизывает все государство сверху донизу и которая творит все зло целенаправленно, руководствуясь какими-то общими для всей вертикали интересами. Вроде как внутри системы есть абсолютное корпоративное согласие, спаянность в общем деле личного обогащения каждого из членов и верхушки вертикали особенно.

Здесь трудно дискутировать именно на строгой научно-предметной основе, т.к. для того чтобы выявить реальную степень «иерархичности» и контроля в государственной машине РФ не хватит ни фактологической ни методологической базы. Но чтобы подвергнуть сомнению модель Алексея достаточно и общетеоретических оснований и даже опытно-бытовых.

Суть модели №2 в данном случае в том, что никакой вертикали нет, есть ее видимость, каналов и рычагов для этого принципиально не хватает, да и они и не выстраиваются. Ступени иерархии фактически самостоятельны в своем «уделе» и с соседними ступенями связаны в значительной степени лишь гарантиями лояльности удела и движением некоторых весьма ограниченных ресурсных потоков.

Если проще, то действительно на местах «удельная элита» творит что угодно и действительно центральная власть об этом не знает, да и не очень хочет знать. В общем-то, всех все и так устраивает.

Это кажется обоснованным, исходя из теоретических и опытных знаний о том, как работает любая иерархическая система. Естественное состояние для нее – аморфная и полуформальная система условно вассальных отношений с почти полной самостоятельностью ступеней. И все системы контролирующих институтов, формальных процедур отчетности  и пр. – это как раз способ ухода от такой естественности, форма построения системы с помощью которой можно хоть чем-то управлять, форма построения той самой вертикали. Это всегда – серьезное дело и связано оно прежде всего с установлением неких новых институциональных правил игры на уровне органов государственного управления.

Видится, что 90-ые это в общем виде откат к феодальному уровню управленческих технологий (по многим характерным показателям – не будем здесь останавливаться подробнее), с 2000-ых – это некоторое движение по восходящей линии, но совсем еще недостаточное и результат пока далек от совершенства. Это заметно хотя бы по колоссальному различию между регионами, городами, предприятиями, гос. структурами или скажем военным частями по многим ключевым показателям (причем что важно между городами и регионами к примеру, находящимися практически в одной весовой категории и в одних стартовых условиях).

Это как раз и не может свидетельствовать ни о чем другом, как об отсутствии формальной отлаженной системы, работающих институциональных правил; так получается, когда все руководство на местах действует по собственному разумению – и от их разумения, личных качеств, интересов и профессионализма зависит слишком многое. Что тут говорить: в России это же можно сказать и в отношении центральной власти.

Вот это смутное извечное народное ощущение что мол: «порядка в России нету», это как раз оно самое.

Как все изменить и почему именно Алексей Навальный.

Об этом уже, в общем-то, все сказано было ранее. Стратегия Алексея в том, что нужно изменить действующих лиц на самой верхушке и все пойдет как по маслу. Никаких системных, институциональных и нормативных аспектов не существует или они не важны.

Не сказать, что это единственное и что на этом все заканчивается. Есть еще как минимум президентская программа позитивных изменений. Она хромает на обе ноги, конечно, но речь здесь не об этом.

Речь о том, что в ее основе допущение, что Алексею удастся справиться с коррупцией и перенаправить все (все!) коррупционные издержки на благое дело. Это без преувеличения основной пункт программы. Именно так возьмется минимальная зарплата по 25 тыс. рублей и многое прочее.

А основанием такого допущения очень явно подразумевается (хотя и не говорится прямо) именно то, что Алексей уже успешно борется с коррупцией; основанием является ФБК, фильмы-расследования и пр. Значит и далее, когда придет к власти, будет успешно бороться.

А вот в основе уже данной антикоррупционной деятельности Алексея, как мы выяснили ранее – лишь борьба с лицами, обвинения, которые мягко говоря, недостаточно юридически обоснованны и прочие вещи, на которых борьбу с коррупцией сверху на государственном уровне не построить никак.

Круг замкнулся.   

По сути, в сухом остатке лишь обещание, что «я буду лучше». Я не буду воровать и другим не дам.

Кто его знает, может Алексей и будет лучше. А может и нет. Такое много кто обещает и с деятельностью ФБК здесь нет никакой связи. Суть дела в том, что вопрос верю/не верю – это не то, вокруг чего должен вращаться политический процесс. Это не тот уровень и наиболее важно даже не то, что велика вероятность ошибки, а в то, что вместо лучшей программы решений, которые предполагаемо изменят нашу жизнь к лучшему, мы выбираем лучшую программу политтехнологии. Кого распиарят качественнее – тот и победит. И так быть не должно, по нашему убеждению.

И это даже если не учитывать тот факт, что попадание во властную верхушку немного меняет приоритеты и ценности людей. Человек встраивается в систему, меняет окружение, теперь для него имеют значение другие проблемы нежели были раньше, теперь для него другие «свои», интересы которых он склонен был бы разделять. И это немного меняет приоритеты, даже если изначально человек искренне желал что-то изменить и «помочь простому народу». Это не строгое правило, но это правило, вполне себе обоснованное.

Это не пессимизма ради, а для понимания общей картины и как еще один камень в огород проблематики «доверяю/не доверяю». Даже если вы угадали со своим доверяю/не доверяю и человек абсолютно искренен в своих намерениях (даже если!), то это еще ничего не значит само по себе.

Вопрос доверия все равно, к сожалению, важен, т.к. должна быть гарантия, что и позитивные конкретные решения будут проведены в жизнь, а не просто все закончится обещаниями. Но принципиальное  отличие здесь в том, что проведение конкретной программы в отличие от абстрактных «добрых намерений» можно контролировать. Можно надавить, можно спросить конкретно, почему не провели и что помешало. И чем детальнее план, тем сложнее отвертеться и объяснить, почему все пошло не так. Это и ничто другое – формат истинной политической конкуренции и политической ответственности.

Расплывчатые обещания «сделать все лучше» (или «уничтожить коррупцию» в нашем случае) трудно и проконтролировать по факту и притянуть к ответственности того кто это обещал сделать, но не сделал и очень легко придумать уйму оправданий почему эти обещания выполнить не удалось. Тут уже понятно, что речь здесь совсем не только об Алексее, а обо всех кто использует подобную риторику.

Как мы видим, все снова упирается в системность, институциональность и в плоскость конкретных решений. Без этого никак.

Еще немного конкретно о разоблачениях

Разоблачения эти – не просто абстрактный творческий продукт – это конкретный политический шаг и конкретное политическое заявление. И это накладывает определенные требования к аргументации, к доказательной базе расследований.

Расследования Алексея на поверку очень сильно грешат всякими вольными допущениями, ни о какой юридической строгости аргументов речь не идет и близко. Обоснование связи звеньев предполагаемой коррупционной цепочки строятся на очень шатких основаниях вроде: «кто-то с кем-то знаком», «кто-то с кем-то учился когда-то», «кто-то с кем-то имел общие дела, работал и  т.д.». В каждой из социальных страт много кто с кем знаком, в случае если социальная страта весьма ограничена в численности. Нам может не нравиться данный факт, но так происходит всегда. В самом факте личных знакомств еще нет никакого криминала.

Поэтому и нет никакого продолжения историй, нет никакого перехода в юридическую плоскость, нет уголовных дел, посадок и пр. Пошумели и все. Как раз потому что с юридической же точки зрения все что сказано в фильмах никакими доказательствами не является, а является по факту только домыслами, разной степени видимой обоснованности.

Для журналистского расследования такого уровня аргументации, впрочем, может быть и хватит. Но как политическое подспорье, да что там подспорье – как краеугольный камень политической программы и политической репутации… работает не очень, мягко говоря.

Ну и да, Алексей иногда говорит неправду. Временами. Еще манипулирует нами немного. И к фактам и цифрам иногда подходит несколько избирательно, оставляя только удобные и подтверждающие его точку зрения и создающие у зрителя нужный Алексею настрой. Не уделяем этому сколько-нибудь много внимания, потому что, как показывает практика, не склонен обращать на это внимание сам зритель. Логика здесь примерно в том что «в главном-то автор прав!», «в целом-то я с ним согласен» а остальное, стало быть — незначительные мелочи. Поэтому на главном-то мы и сосредоточились.

Полагается в конце сделать какой-нибудь вывод, но как-то не получается. Вся глава о вещи, которой не существует в природе.

У Алексея нет теории.

Алексею не нужна теория.

Он прекрасно без нее обходится, а мы даже не знаем смеяться нам или плакать по этому поводу.

Резюме

К большому сожалению все, что выходит на данном канале слишком тесно связано с политической деятельностью, политической программой и политической фигурой Алексея Навального. Это самый главный минус. Ну да, это канал самого Алексея Навального – мы знаем.

Никак оценить фигуру Алексея Навального на YouTube кроме как отрицательно мы, как рецензенты, не можем, к сожалению. Именно за низведение сложных и в общем весьма важных вещей до простого, до примитива даже;, за опускание уровня дискурса до ничтожных речевок и лозунгов. Именно за это. Это не значит что никто из других политиков не делает того же в той или иной степени, но мы же сейчас конкретно об Алексее говорим, так ведь?

Было бы лучше, наверное, если бы на канале выкладывались только большие фильмы-разоблачения вроде «Он вам не Димон». Как минимум по всем формальным критериям жанра документального кино/журналистского расследования сделано все очень даже качественно и профессионально.  

Что посмотреть

Те самые, большие журналистские расследования/разоблачения. Пока на канале таких расследований было, правда, только два: знаменитые «Чайка» 1 и «Он вам не Димон» 2. Некоторые другие блоги отрывками походят на данный продукт (или стремятся походить), но реально по тем же формальным канонам жанра до его уровня там пока далеко. Это по формальным канонам – к содержательной стороне там вопросов еще больше, причем ко всем фильмам.

Ссылка на канал: Алексей Навальный


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2018. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/politics/aleksej-navalnyj.html/feed 0
вДудь http://catalogyoutube.ru/intervyu/vdud.html http://catalogyoutube.ru/intervyu/vdud.html#respond Sun, 12 Nov 2017 12:19:08 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=559 Спортивный журналист и телеведущий; персона, которую в 2017 г. мы внезапно стали лицезреть регулярно в трендах YouTube, да еще и рядом с лицами известных и маститых политиков, артистов или бизнесменов. И с точки зрения основной части здешней аудитории, для которой имя «Юрий Дудь» не говорило вообще ни о чем, это было… даже как-то странно, пожалуй.

  1. Суть и плюсы шоу
  2. Минусы шоу
  3. Резюме
  4. Что посмотреть

Нельзя сказать, что формат интервью на YouTube нов и его никогда тут не было. Но вот амплуа «чистого интервьюера» (только интервьюера),  интервьюера с бюджетом, с командой профессионалов, с возможностью пригласить едва ли не кого угодно на программу – такого мы, кажется, еще не видели.

Речь о проектах специально на YouTube и для YouTube, но дело здесь, разумеется, не просто в том, где конкретно выкладывается конечный продукт, какой конкретно коммуникационный канал для этого используется. На ТВ, к примеру, такие передачи есть уже очень давно и причем они имеют (в лице их авторов) гораздо большие бюджеты, влияние, связи etc.

Вот только это уже иная аудитория, а значит и иное информационное поле. Свои герои (интервьюируемые), свои вопросы, свои интересы. Не сказать, чтобы они совсем не пересекались. Но кто, предположим, возьмет интервью у какого-нибудь Скриптонита, о котором среднестатистический зритель первого (допустим) канала и слыхом не слыхивал, тогда как многим зрителям ютуба личность эта знакома и в значительной мере интересна?

Или кто поговорит с Алексеем Навальным о нынешней ситуации в России, кто спросит Олега Тинькова (не только Тинькова, конечно) о том, сколько тот зарабатывает или у блоггера Николая Соболева о самом необычном сексе в его жизни? На телевидении есть все-таки определенная цензура и самоцензура, есть круг вопросов и тем обсуждения, которые не считаются вообще приемлемыми и допустимыми. То есть на телевидении большая аудитория предполагает большую ответственность (перефразируя известную цитату) – требуется оставаться в каких-то рамках, лавировать и следить за языком, говоря грубо, а вот наличие у тебя большой интернет-аудитории ничего не предполагает. Привлеки и удержи внимание, а в остальном – делай почти все, что душе угодно.

Интервью на YouTube – это таким образом, совсем не просто «программа на видеохостинге». Это продукт специфической среды, культуры и формы коммуникации. Сильная обратная связь; специфически молодежные темы, сленг, интересы и герои; весьма легкое отношение к общепринятым основам морали и нравственности, возможно даже с оттенком критики и вызова подобным основам – все в лучших традициях молодежного свободолюбия, бунтарства и нигилизма. То же касается и господствующих политических предпочтений.

Отсюда же динамика, быстрая сменяемость, определенная «клиповость» серии вопрос/ответ. Все для современной непоседливой и постоянно куда-то спешащей молодежи. Ну и так далее.

Опыт, однако, доказывает, что передача на Youtube и для YouTube, трудно реализуема силами самого YouTube (здешних деятелей) несмотря на очевидную нужность, необходимость в конечном счете такой передачи.

В лучшем случае обычно получается междусобойчик, милая беседа парочки блоггеров, из круга лиц ограниченного, во-первых самими блоггерами (как правило. Или шире – ютьюб и интернет-деятелями) а во-вторых согласными на такого рода междусобойчики. И понятно, что в этом случае о профессиональном интервью, в широком смысле этого слова, не может идти и речи.

Нужен журналист и профессионал своего дела, но кроме того имеющий выходы на многих лиц, в том числе и строго с ютьюбом и интернетом не связанных. Нужны связи, команда профессионалов, бюджеты и опыт в соответствующем деле. Практически все пункты обязательны, что важно. Условий много, но говоря обобщенно, нужен профессионал со сторонней платформы и нужна возможность реализоваться этому профессионалу именно здесь (интерес рекламодателей и выгодные заказы + значительная предполагаемая аудитория). И вот, наконец, в начале 2017 года звезды сошлись-таки нужным образом и миллионы людей узнали о том, что есть вот такой Юрий и что Юрий будет дуть. Что бы это не значило.

Профессионал со стороны с командой и стажем работы + всяческая специфически молодежная «движуха», которую олицетворяют популярные в ютьюбе/интернете персоны – на самом деле эти две составляющие очень трудно сочетать. Представьте Владимира Познера, который будет спрашивать Гнойного о панчах для баттла или обсуждать треки Замая с ним самим. В большинстве случаев вот так будет выглядеть это сочетание. Либо непрофессионализм либо неорганичность/нелепость.

Одна из главных заслуг Юрия в том, что он эти качества таки с успехом сочетает.

Да, YouTube/интернет-среда это не совсем «мое» и «родное» для Юрия и на происходящее здесь он смотрит несколько со стороны, но он достаточно молод и достаточно «в теме» для того чтобы вести беседу содержательно и интересно для своего зрителя, быть с ним в одном культурном поле; а также он действительно стремится разобраться, понять и вникнуть в новые для него вещи – а это чрезвычайно важно в целом для проекта.

Конечно определения «интервью для YouTube» недостаточно для того чтобы дать исчерпывающее представление о канале. Нужны еще какие-то. Вот, например: «нескучное интервью». Как вам?

Суть подхода в том, что интервью может быть каким угодно, так же как и вопросы могут быть какими угодно: провокационными, острыми или попросту бестактными и какими-то низко-желтушными – но главное условие: продукт на выходе НЕ должен быть скучным.

Не то чтобы в этом было нечто совсем уж индивидуальное и новаторское – при определенных условиях и в определенных случаях это скорее всеобщее правило хорошего интервью, но здесь этот принцип получил прямо-таки каноничную, сверхконцентрированную реализацию. Вдудь – нескучен, это действительно факт.

Отсюда вопросы о каких-то очень личных моментах из жизни интервьюируемых (на которые они почему-то вполне охотно отвечают – что заслуга интервьюера в значительной мере), знаменитые вопросы напрямую о размерах дохода и пр. Ведь именно это нам интересно, правда ведь? Или нет?

Отсюда и очень неудобные порой для интервьюируемых вопросы, когда «поза оппонента» принимается, пожалуй, слишком всерьез и приобретает какой-то надменно-презрительный, желчный оттенок. И это, по всей видимости, не связано с индивидуальными чертами самого Юрия Дудя, а своеобразная «работа на зрителя» используя общепринятое зрительское мнение. Нельзя было, например, не разыграть карту «Соболев и самовлюбленность» или «Жириновский и пустой популизм» через вопросы, ремарки и интонации, порой не очень дружелюбные. Или не спросить у Гнойного (почти прямая цитата): «почему твои треки – г*вно?». Ведь все это обсуждают. Удивляет лишь то, как удается избегать в итоге настоящих прямых конфликтов и срывов интервью с таким подходом.

Отсюда же принципиальные требования к актуальности и новизне. Либо опрашивай тех, кто сейчас в тренде и на пике популярности, тех у кого еще не брали профессиональное, в строгом смысле этого слова, интервью. Это касается рэперов, блоггеров и многих прочих внезапно популярных в интернете лиц.

Либо если уж берешься за интервьюирование известных медийных личностей, для которых общение с журналистами – вообще обыденность, то придумай вопросы актуальные, связанные с недавними обсуждаемыми событиями, те которое еще не задавали, причем попробуй использовать для этого специфику площадки, возможность обсудить здесь многие вещи без цензуры и каких-то особых рамок.

Таков в общих чертах принцип, которого Юрий строго придерживается. Сопоставим ли он с задачами профессионального журналиста? Да, вполне.

 И еще есть много чего сопоставимого, о чем мы не говорили ранее, но что является уже скорее просто составляющими любого хорошего интервью, т.е. общими правилами. Поэтому останавливаться на них подробно не будем – просто обозначим:

Подготовка. Поиск вообще всего, что только можно найти касающегося героя будущего интервью; знакомство с его творчеством и биографией; его высказывания, убеждения, предыдущие интервью и так далее.

Монтаж, склейки, смена обстановки, превью с нарезкой интересных моментов и прочие, казалось бы, мелочи – но благодаря им в том числе, отдельные интервью увлекают, смотрятся легко и зачастую «на одном дыхании». И в итоге все условные 40 минут видео может ни разу не возникнуть желание перемотать или выключить его. Оно не утомляет и это важно.

Видео- и аудиоовставки для того чтобы легко было понять о чем речь; таймкоды с вопросами и соответственно темами обсуждения, для того чтобы было проще выбрать именно то, что конкретно тебе интересно. Ну и да, картинка, звук и прочие технические нюансы – все на должном уровне.

И еще одна индивидуальная черта:

Юрий заметен. Заметен как модератор, который держит канву беседы довольно жестко в нужных ему рамках. Заметен и как полноценная сторона беседы, хотя и его вопросы и его комментарии довольно лаконичны.

 Это интервьюер с позицией, с личными предпочтениями и играющий сам на публику как заправский… ну к примеру видеоблоггер. И это уже довольно скользкий путь, потому как люди в первую очередь хотят посмотреть и послушать приглашенного на интервью гостя, а попытки сместить фокус внимания аудитории будут эту аудиторию не иначе как раздражать. А вместе с тем будет раздражать и сам ведущий, его личная позиция, его манера вести себя, его манера говорить и многое другое. И случается порой именно так, что позиция, «поза» становится мягко говоря неуместной или ее становится слишком много.

Однако «испорченных» таким вот образом интервью совсем не много – Юрий умеет проявлять свое «Я» с разной силой, с разной степенью экспрессии, подстраиваясь, таким образом под собеседника и сохраняя баланс. Гибкость такого рода + достаточно выразительный и интересный образ («уместная артистичность» для интервьюера и все ее обыкновенные составляющие) позволяют концепции «заметный интервьюер» не только иметь право на существование, но и быть в значительном количестве случаев предпочтительной. Здесь все именно так и происходит. Юрий заметен и это неплохо.

Минусы шоу:

  • Некомпетентность. Речь не о журналистском деле, разумеется.

Это принципиальный недостаток, рождающий множество других и гораздо более важный, чем все другие в совокупности.

Политика, экономика или, например, искусство – так уж получается, что если ты касаешься этих тем, задаешь связанные с ними вопросы, а главное взял на себя роль равноправного собеседника или даже оппонента, то… соответствуй.

Дело даже не в том, что отдельные перлы вроде: (примерная цитата) «Ельцин дал нам демократию, которая имеет две составляющие: свобода перемещения и свобода предпринимательской деятельности» — раздражают. А в том, что в значительном числе случаев оппонировать не получается.

Задать острый вопрос – пожалуйста. Его можно сформулировать исходя из того, что уже писали об интервьюируемом и его деятельности. А вот, строго говоря, оппонировать – это значит вести беседу в определенном ключе, приводить доводы, парировать и пр. Именно так только можно вывести собеседника на противоречие и нестыковки и вообще поставить его в трудное положение. Какой смысл задать вопрос, молча выслушать ответ (дать мелкое, дежурное замечание) а затем перейти к следующей теме?

В основном это касается интервью с политиками или околополитиками. Слишком уж беззубым показался Юрий например в интервью с Алексеем Навальным или Михаилом Ходорковским (возможно дело в определенных личных симпатиях) когда он просто обязан был зацепиться за ответы и развивать через вопросы тему дальше, ибо ответы явно были неубедительными и эту зыбкую почву под собеседниками ничего не стоило размыть еще сильнее (касаемо к примеру вопросов о Ельцине и 90-ых Ходорковскому; или репрессиях по отношению к коррупционерам (как и кто подвергнется)после гипотетического избрания Навального президентом – к Навальному соответственно). Но этого не было сделано.

В отношении же, к примеру, Ксении Собчак или особенно Владимира Жириновского Юрий был гораздо более агрессивным (в хорошем в общем-то смысле), но так или иначе даже нокдауна какого-нибудь мелкого не случилось, не говоря уж о нокауте, потому как никаких ловушек, многоходовок, какого-то плана раскрытия темы и вообще какого-либо ее развития не наблюдается. Тема обрывается так же резко, как и начинается. Это уже, в общем-то, второй отдельный недостаток шоу, но который проистекает из первого и основного.

Может быть это делается и сознательно – Юрий, предположим, боится вступать на нетвердую для него почву и ввязываться в обсуждение вопроса в котором он сам может посыпаться.

Или может быть это вообще концепция такая, при которой темы и не должны долго и обстоятельно раскрываться. Только некий дайджест, блиц в котором все ответы будут лишь обозначены в общем виде – нечего тут разглагольствовать, а то получится затянуто и скучно. Нужно еще больше динамики!

Концепция во многих случаях (со многими данными интервьюируемыми) неприменима и все портит, поэтому недостаток тот же и в этом случае просто проистекает из другой причины.

И тут не только о политике и дискуссиях речь – то же касается и просто размеренной беседы будь то о политике опять же или, например, о кино, музыке и иных темах, которых касаются в интервью. Умение задать вопрос, но неумение (или нежелание) обсудить его хоть на сколько-нибудь глубоком уровне, тогда как это было бы очень даже кстати.

Остальное по сравнению с этим минусом является по сути всего лишь маленькими нюансами.

Итак, первый маленький нюанс:

  • Вульгарность.

Трудно было подобрать правильное слово, но да, пусть будет «вульгарность». Темы, которые любят обсуждать в разных «низких» ток-шоу на ТВ или которые часто поднимают на страницах «желтых» журналов. А тут на Youtube еще и цензуры практически нет.

Да, как мы выяснили это своеобразная «фишка» шоу и «фишка» платформы, на которой это шоу выходит. Но высокодуховного эстета (который вообще-то непонятно как сюда забрел) отдельные моменты будут смущать явно. Например во время интервью с Соболевым одним из уточняющих вопросов был буквально: «Ты кончил прямо в бассейн?» (именно так, речь о половом акте). Это что, правда так интересно кому-нибудь? И если вдруг интересно, то стоит ли даже в этом случае об этом спрашивать?

Такие моменты случаются, впрочем, весьма нечасто – Юрий чаще всего все-таки чувствует контекст, уместность и некую грань дозволенного в отношении вопросов и комментариев.

  • Пристрастность и иные издержки личной позиции.

Юрию может быть явно симпатичен или не очень симпатичен приглашенный гость (либо специально разыгрывается карта симпатии/антипатии). Это заметно и влияет на то, какие вопросы будут заданы, насколько остры и провокационны они будут и в каком свете будет гость представлен в конечном итоге.

 Юрий может выглядеть заносчивым и высокомерным или неучтивым и нетактичным (об этом уже было сказано ранее).Все зависит от его личного отношения к приглашенному гостю. Ну или от того какое отношение нужно проявлять исходя из популярных мнений на этот счет. Тут неясно.

Резюме

Так или иначе, отличное, профессионально сделанное шоу, которое не даст заскучать; популярные и обсуждаемые персоны в качестве приглашенных гостей. И если вы кого-нибудь из этих популярных и обсуждаемых гостей в первый раз видите – даже в этом случае интервью может оказаться интересным. Что есть большая редкость и показатель качества своего рода.

Если вы желаете глубокомысленных, обстоятельных вопросов-ответов и обсуждений касающихся каких-нибудь политико-экономико-социально-философских сфер и прочих тонких материй – то вам не сюда. Даже если заявленный гость, по вашему мнению, вполне мог бы обсудить что-то подобное.

Что посмотреть

Все зависит в первую очередь от интервьюируемых и от того кто из них конкретно вам интересен как личность. Это общее правило для всех интервью, так или иначе.

Ну и еще можно сказать какие интервью объективно удаются, а какие – не очень. Интервью с Гнойным  – объективно не удалось. Интервью с политиками/общественными деятелями – несколько менее удачны чем другие, по вышеуказанным причинам.

Лучше всего по зрелищности, новизне и пр. удаются, пожалуй, интервью с популярными именно у молодежи лицами, которым между тем есть что сказать, но которых профессиональные журналисты зачастую не очень-то жалуют. Соболев 1 (Хотя здесь Юрий сам немного подпортил все), Ресторатор 2 (версусбаттл), Badcomedian 3, Скриптонит 4, Нейромонах Феофан 5 … и так далее.

Ссылка на канал: вДудь


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2017. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/intervyu/vdud.html/feed 0
TheBrianMaps http://catalogyoutube.ru/humor/thebrianmaps.html http://catalogyoutube.ru/humor/thebrianmaps.html#respond Sat, 30 Sep 2017 20:57:02 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=539 Летсплейер по майнкрафту -> просто-летсплейер (+ немного челленджи)-> наверное-комик (создатель юмористических скетчей). Такой вот творческий путь уже есть у 18-летнего Максима Тарасенко (он же Брайан мапс) на данный момент.

  1. Суть и плюсы шоу
  2. Минусы шоу
  3. Резюме
  4. Что посмотреть

На три вещи можно смотреть вечно: на огонь, воду и на то, как лестплейер по майнкрафту пытается найти себе применение где-нибудь еще. У некоторых, впрочем, получается.

Наш герой тоже начинал с майнкрафта. И… об этой его деятельности трудно сказать что-то определенное (да и теперь это уже и неактуально). Моды на майнкрафт, карты для майнкрафт, выживание в майнкрафт, кооператив-с-другом в майнкрафт – стандартный набор, в общем. Как неизменные атрибуты: плохой звук, писклявый голос, набор речевых приемов… ну, в общем какой и полагается школьнику и такой же словарный запас; и такой же, например, навык монтажа, режиссуры роликов и т.д.

Хотя может быть и не совсем уж такой стандартный набор – были например «фильмы в майнкрафт». Почти полноценные по хронометражу и где перед нами разыгрывали какую-то историю посредством обычного кооперативного летсплея. Тяга к режиссерско-актерской стезе у Максима проявилась, стало быть, уже тогда.

В 2014г. Однако, Minecraft в тематике канала постепенно начал сходить на нет, а в 2015г. Все окончательно стабилизировалось на скетчах и юмористических миниатюрах. По крайней мере, на время.

И здесь нужно сказать пару слов об образе (или может быть непосредственно о Максиме Тарасенко – тут спорно).

Максим – это… м… «школьник» — первое, что приходит в голову, а возможно и единственное. Да, именно «школьник» и в это слово здесь мы не вкладываем никакого негатива. «Юнец» еще подходит – уже не ребенок, но еще не взрослый, еще не до конца сформированный как личность.

И здесь нужно отметить отличие от множества других школьников-юнцов (речь об образе), и, как наиболее показательный пример, от пресловутого Ивангая образца 2014—2016 гг. Ивангай — профессиональный юнец, качества сугубо детские, незрелые здесь особенно ярко подаются, демонстрируются специально (может быть и не специально, просто так получается – в данном случае это неважно). Брайан же – юнец реальный, такой какого вы можете встретить где угодно в своей жизни. Чуть более открытый, чуть более непосредственный, чуть более артистичный и креативный. Но все еще – реальный. Здесь как раз нет выпячивания сугубо детских качеств, какой-нибудь особой дурашливости и ребячества (дети как раз очень стремятся казаться взрослыми). Есть творческий поиск, поиск себя, поиск форматов, заимствование и подражание.

И есть наконец, что наиболее важно, некая детская наивная незрелость и непрофессионализм. В этом смысле Ивангай выглядит как проект организованный вполне взрослыми дядями (именно выглядит), а вот Брайан мапс как непосредственно авторский продукт. Да, наивный и неуклюжий, но свой, собственный.

Это непрофессионализм и незрелость участника школьного драмкружка (и еще кружка видеомэйкера, вероятно) старательного и подающего надежды, но пока еще только постигающего все тонкие нюансы мастерства. А пока это всего лишь «мило» и «похвально». Может даже «очень похвально». Но это для взрослого зрителя – детям это не то, что «может», а уже нравится по факту (количество просмотров говорит само за себя). Это типичный возрастной контент и оценивать его нужно соответствующе.

Если вы вдруг успели потерять нить повествования, то напомню, что речь идет о юмористических миниатюрах, нынешнем главном продукте канала TheBrianMaps. Никакой общей тематики нет – снимается, судя по всему все, что приходит в голову. И все что близко современному подростку: школа, интернет, YouTube, гаджеты.

И уровень школьного драмкружка здесь практически во всем: режиссура, сценарий, декорации, актерская игра… и так далее.

Оценивая с точки зрения возраста целевой аудитории (возраст этот не совпадает с возрастом самого Брайана – скорее это 12-14 лет, а не 16-18) тут есть отдельные моменты и приемы, которые можно было бы назвать сколько-нибудь интересными. За что возможно данный канал и смотрят. [А может быть потому смотрят, что аудитория за счет весьма трендового майнкрафта уже была когда-то набрана, привыкла к Максиму, и в силу инерции и привычки осталась здесь. Но причина в этом лишь отчасти, потому что TheBrianMaps не только сохраняет, но и продолжает набирать аудиторию.]

Так вот, интересные моменты. Связаны они прежде всего с чем-то неожиданным или даже абсурдным. Внезапные падения, драки, ор и прочий неадекват в таком же духе (в пародиях прежде всего) – все в лучших традициях конструирования смешного для детей и от детей, но в данных случаях конструкция получается вполне неплохая.

Сюда же относятся часто используемые приемы, которые в общем не блещут изысканностью, но здесь к месту и вполне оправданы: следование сразу за неадекватным моментом реакции кого-то из персонажей по типу «что?» «вот ведь дурак» или прием, когда сообщается что-то, а следом за тем случается реально прямо противоположное.

Иногда вполне удачно получаются не вполне типичные форматы, например, видео в стиле «короче говоря»: Как подготовится к контрольной за 5 минут.

Неплохо, а конкретнее не так уж и по-детски выглядит техническая сторона роликов: отличный монтаж, присутствие спецэффектов (ну, в  After Effects) и вообще наличие определенной обработки видео. Еще реквизит определенный присутствует и смена декораций, но это мы уже основа скатываемся к определению «похвально», то есть становимся на позицию взрослого, который оценивает деятельность ребенка, что было бы в корне неправильно в данном случае.

И еще. Брайан – миловидный, естественный и открытый мальчик/парень. Ничего наигранного и деланного, когда он выступает именно от своего имени (не от имени какого-то из персонажей). И такое вот живое и непосредственное общение со зрителем смотрится здесь гораздо лучше чем актерские потуги, c’est la vie. По крайней мере, пока вот так.

Минусы шоу.

  • Актерская игра и персонажи.

Они шаблонны, поверхностны и стереотипны. И какое-то стереотипно-гротескно-манерное поведение их зачастую просто раздражает. Стереотипная девочка, стереотипная женщина, стереотипный мужчина, стереотипный отличник («ботан») и… Брайан. Просто Брайан как есть. Достаточный набор персонажей? Нет. Стереотипной бабушки с дедушкой не хватает, непорядок. Еще есть парочка неадекватных персонажей (няня, барменша и т.д.), которые являются по сути одним и тем же персонажем, т.к. придумать много каких-нибудь характеристик кроме: «орет, пьет, дерется» было видимо слишком трудно.

  • Драматургия роликов: сюжет, идея и тому подобное.

Они не раздражают (или не настолько, по крайней мере), но находятся на том же уровне. И здесь нужно небольшое лирическое отступление общее для всей рецензии.

Проекты «для детей» должны создавать взрослые – именно они могут повлиять правильно на своего зрителя, который еще не сформировался полностью как личность и впитывает в этом возрасте все как губка; они могут помочь правильному развитию интересов, ценностно-морально-нравственных ориентиров, вкуса и эстетических предпочтений и многого другого.

Означает ли это что формата «ребенок для ребенка» быть не должно, тем более что новые технологии подталкивают к развитию жанров подобного типа? Нет, очевидно не означает – такого рода ролики, которые удовлетворяют потребность зрителя в общении (общение через интернет и ютьюб – общение особого рода, но это неважно.) и не только – должны существовать.

Там же где ребенок вторгается в сугубо художественную сферу, начинаются проблемы. Взрослый может сделать (в смысле создать, быть режиссером – а в кадре непосредственно может быть кто угодно) и более полезный и более интересный для ребенка контент, а, следовательно и вытеснить продукт ребенка из поля зрения аудитории. Это факт. И если это не произошло, то потому по большому счету, что в эту нишу еще не попытались войти взрослые игроки и из-за иных факторов не связанных с творчеством, но связанные с продвижением, рекламой, продюссированием и пр.

Как относиться ко всему этому с точки зрения рецензента? Прежде всего описать явление (канал и творчество в данном случае) как оно есть, выяснить его истоки и объяснить причины популярности. И уж потом выразить свое мнение по этому поводу, потому как его вполне можно оспорить в данном случае. Ведь Максим Тарасенко вполне может и имеет право делать то, что он хочет, а зритель вполне имеет право смотреть то, что желает без оглядки на мнение кого бы то ни было, так ведь? Ну а мы можем оценивать данный контент и данный формат отрицательно – это тоже наше право.

И последний момент

  • Возраст.

И школьный драмкружок и детская художественная самодеятельность – уровень, который уже следовало бы перешагнуть. Максим, мягко говоря, уже немного взрослый для всего это. Может это мы и увидим как раз в ближайшее время.

Резюме

И еще раз: школьный драмкружок и детская художественная самодеятельность. Для ценителей.

Что посмотреть

Поскольку интересны и смотрибельны скорее отдельные и довольно редкие моменты, то рекомендовать целые выпуски или целые форматы было бы странно. А согласно нашей общей оценке шоу и специфического жанра, ничего рекомендовать вообще не следовало бы. Мы и не будем.

Ссылка на канал: TheBrianMaps


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2017. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/humor/thebrianmaps.html/feed 0
Druzhko Show http://catalogyoutube.ru/humor/druzhko-show.html http://catalogyoutube.ru/humor/druzhko-show.html#respond Tue, 29 Aug 2017 01:32:04 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=518 Сергей Дружко – телеведущий, актер, режиссер телевидения и даже музыкант оказывается. В нулевые был известен тем, что вел передачу на телевидении «необъяснимо, но факт» о всяких загадочных и паранормальных явлениях. А примерно с 2016-го вдруг стал известен как «тот самый парень с картинок или видеофрагментов «на случай важных переговоров»». То самое «сильное заявление», которое, конечно, проверять никто не будет и так далее.

  1. Суть и плюсы шоу
  2. Минусы шоу
  3. Резюме
  4. Что посмотреть

А вскоре следом за Дружко-из-прошлого в апреле 2017 года появился наконец в интернете и Дружко-из-настоящего, да еще и с целым своим шоу на YouTube. Появление получилось прямо-таки триумфальным: более десяти миллионов просмотров самого первого выпуска передачи и миллион подписчиков на канале набранный примерно за неделю.

Druzhko Show – действительно отличный пример того как можно внезапно свалившуюся на тебя в интернете известность направить в нужное русло. Мало того, еще и особую специфичность этой известности использовать правильным образом.

То самое лицо, те самые фразочки и тот самый до комичного серьезный и строгий стиль речи и выражение лица, которые подходят скорее диктору новостей на государственном телеканале, причем в какое-нибудь старорежимное время, чем ведущему шоу про всяких иллюминатов и колдунов на ТНТ.

Привлечь внимание к проекту, имея такой изначальный набор характеристик – несложно, стоит лишь приложить определенные усилия. И даже выйти на самый пик популярности, на самую-самую верхушку трендов – тоже возможно, так оно собственно и случилось.

А вот пробыть на этом пике сколько-нибудь долго, удержать такой поток внимания – будет уже очень сложно. Люди без сомнения пойдут смотреть на того самого Дружко, будут обсуждать его, делать новые мемы с ним, постить смешные картинки по мотивам шоу…

Но интернет-мем – вещь всегда скоротечная. Как раз из-за своей одномерности и однозначности в очень узких рамках – это одна эмоция, одна ситуация, одна характеристика. И от того он очень быстро выдыхается. Дружко до собственно «Дружко шоу» – именно интернет мем. Который означает примерно некую серьезность, четкость, чеканность фраз и формулировок в не совсем серьезном, не совсем подходящем для этого контексте. Это если очень приблизительно, так как смысл мема не всегда можно описать достаточно точно. Как бонус выражение лица, те самые повороты к камере и прочее.

Поэтому можно было предсказать что самыми популярными будут первые выпуски и шоу будет не набирать популярность, а терять ее, по крайней мере до определенного момента. Мем «Сергей Дружко» просто выйдет из моды, исчерпает себя и причем очень быстро.

Немаловажен и тот факт, что заявленное шоу – это именно передача об интернете. Забавно смотреть как уже вот такой зрелый персонаж явно из другого поколения, воспитанный в другой культурной среде разбирается понемногу во всех этих тонкостях интернет-культуры и интернет-среды, во всех этих пабликах, лайках, инстаграмах, ивангаях и версусбаттлах; и произносит слова вроде «хайп», «мем» или «годнота».

И до какого именно уровня шоу будет терять просмотры и исчерпывать себя определится именно тем, что есть еще в Дружко шоу кроме собственно Дружко-мема.

И есть ли что-то вообще?

Ну в общем да, что-то есть. Это уже конкретно по поводу контента, наполнения шоу. Надо полагать, авторы шоу прекрасно знали о том, что собственно на одном Дружко и его временной популярности далеко не уедешь. Есть у нас именно передача об интернете как заявлено в описании канала. Или по факту – юмористическая передача, где поводом для шуток будут события и новости интернет-среды.

Идея проста: возьмем самого Дружко и все выразительное, «меметичное» что с ним связано, акцентируя на этом внимание, напишем текст и шутки именно под него и для него; организуем конфликты и вообще взаимодействие с другими блогерами; для разнообразия и динамизма добавим отдельную рубрику про «мемасы», отдельную рубрику с приглашенным гостем, с репортером опрашивающим народ на улице… И так далее. Много еще чего добавим.

Беспроигрышный концепт, хотя и с реализацией, как это часто бывает, все не столь гладко. Подробнее о таких «шероховатостях» как водится в другом разделе, а пока о том, что тут вообще есть хорошего кроме самого Дружко:

 — разнообразие микроформатов, рубрик, идей по поводу того как создать что-то комичное. Многое из этого как минимум по задумке неплохо. Спойлеры в реальной жизни, русские пробуют русскую кухню, доисторические мемы (наскальная живопись), Lover (противоположность хейтеру), игры о блоггерах, пресс-конференция Дружко (пародия на пресс-конференцию Путина) и пр.

Из всего этого как минимум к нескольким форматам формула «хорошая идея + хорошая реализация» вполне подходит.

Это рубрика «интервью на улице», где часто противопоставляется явление интернета и контекст реальной жизни. Выглядит неплохо, например «мемы в реальной жизни» хорошо получились.

И рубрика «интервью вообще» то есть с приглашенным в студию гостем. Строго говоря, это не совсем интервью, скорее весьма длительная юмористическая миниатюра. Или что-то среднее между этим. Здесь то же разнообразие форматов, приемов и шуток, но гораздо больший коэффициент удачности и попадания в цель. Рубрика с приглашенным гостем более смотрибельна, но как ни странно, это в первую очередь не из-за приглашенного гостя. То ли авторы Дружко шоу больше стараются в этом случае, то ли подтрунивать над кем-то конкретным (над гостем – это частый случай) получается лучше, чем просто шутить.

Неплохо воспринимаются некоторые отсылки, шутки и комичные моменты, которые подаются как бы вскользь, на фоне, на несколько мгновений. Windows на Macbook, шутка по поводу телесуфлера, запросы в поисковике на заднем плане. Много их. Чем меньше времени занимает предпосылка шутки (сетап) тем смешнее. Правило в общих чертах применимое ко всему искусству комедии как таковому, но именно здесь оно выполняется строго и без исключений.

Креативные рекламные интеграции. Действительно креативные.

Ну и прием «серьезное в несерьезном контексте» или точнее «стиль речи контрастирующий до комичного с контекстом и смыслом сказанного», который просто создан для персонажа под названием «Сергей Дружко» (или персонаж Сергей Дружко под него создан. Неважно в данном случае). Он… временами неплох. Иногда в сочетании с другими приемами рождает что-то весьма замечательное.  К примеру воспрос гостю по поводу версуса (Versusbattle.ru): «Почему мне должно быть интересно мнение одного человека про другого притом, что оба известны лишь тем, что высказывают свои мнения друг о друге?». Лучше и не скажешь.

— Хорошо срабатывают и еще некоторые приемы: неожиданная развязка, причем вплоть до абсурдного; какие-то ситуации стоящие на грани абсурда и комичности, а может даже стоящие в зоне смешения их. Много чего используется, особенно углубляться в разбор каждого приема не стоит, думаю. Много чего используется – это несомненный плюс шоу. И кое-что из этого работает – это просто факт.

—  Биржа мемов в общем-то неплоха, по крайней мере не вгоняет в скуку и иногда забавляет какими-нибудь каламбурами и переиначиваниями со словами «кек», «лол», «рофл» и пр. Правда трудновато бывает отогнать навязчивую мысль, о том, что в рубрике в общем-то уже глубоко взрослые люди обсуждают какие-то глупости на каком-то дурацком школьном сленге.

— И еще один факт, о котором стоит упомянуть здесь. Объективно шоу не стало хуже с течением времени. (Впрочем и лучше оно не стало, но тут речь не об этом). Просто так могло показаться, если посмотреть статистику шоу – просмотры, лайки/дизлайки, динамика прироста подписчиков и пр. Или если просто комментарии почитать под последними выпусками.

Шоу никуда не «скатывалось» на самом деле, сравните внимательно и беспристрастно старые и новые выпуски и вероятно вы придете к тому же выводу. Просто произошло то, о чем мы говорили выше: мем-Дружко сошел с гребня волны интереса и популярности и народ наконец рассмотрел то, чем Дружко шоу все-таки является. И являлось изначально.

Минусы шоу

  • недостаточная проработка элементов комедийного/ сложность жанра/ трудно выразить это в двух словах, но выразить надо все и в одном пункте. Ибо связано слишком тесно.

Суть в выбранном жанре в общем и целом. Отсутствие общей темы и цели высказывания в масштабах и целого шоу и сколько-нибудь длинных его отрезков. Шоу по смыслу разбито на многие отдельные фрагменты. Это само по себе уже спорный прием и многим зрителям такой подход придется не по вкусу, но это еще не минус.

Стиль изложения под названием «Сергей Дружко» — сложный, громоздкий и затратный по времени. Да, так задумано и это имеет право на существование, но будьте готовы что предпосылки шуток растянутся и усложнятся, будьте готовы к тому что шутка может вас утомить до того как будет полностью озвучена и будьте готовы к тому что вы можете из-за сложности словесных оборотов потерять ее нить где-то посередине. Да, щадить нас не будут и к громоздкому стилю прибавят еще и громоздкую подводку и нить рассуждения. Как будто бы нарочно.

Так вот что получается: В случае сочетания обособленности, фрагментарности тем и шуток и с другой стороны громоздкостью стиля изложения – получается, что предполагаемые панчлайны (кульминации) чтобы перевесить это все, оправдать настолько заостренный пик внимания к себе должны быть… не знаю, чем-то сверхъестественным, сверхвыдающимся или может быть хотя бы просто особенно тонким и особенно интересным.

Ни того ни другого здесь нет. В причинах этого как раз и есть та неопределенность: непонятно толи это недоработка и некоторая халатность со стороны авторов, то ли сам избранный жанр и стиль практически не предполагает, чтобы здесь было смешно.

  • Прием «контраст стиля речи с контекстом».

Выше мы говорили, что он де «временами неплох». Так вот эти «времена» наступают крайне редко, когда как сам стиль используется постоянно. Если Дружко говорит, значит и используется, а говорит он большую часть хронометража шоу.

Стиль усложнен, но создается ощущение, что авторы не совсем понимают, зачем это делается. Прием ведь может работать, если грамотно переплести его с текстом сообщения и шуткой, здесь же он просто есть, сам по себе. Зачем?

И еще. Есть мнение, что вообще-то такой прием не должен употребляться постоянно, потому как в этом случае он перестает удивлять или от него просто устаешь. Но это уже, конечно, дело вкуса.

  • Злоупотребление.

Тот самый прием и тот самый стиль речи используются не только не очень удачно, но и занимают очень много времени, вот как назло. От этого передача временами становится просто скучной и возникает желание перемотать дальше или вообще выключить. Слава богу, что «временами».

Резюме

Хорошее шоу отдельными моментами и отдельными идеями. И отдельными составляющими концепции. Вот так все неопределенно.

Для людей, которым близка интернет и ютьюб культура и медиасреда – может быть интересно.

Что посмотреть

Отдельные выпуски и, что даже более важно, отдельные части выпусков или отдельные рубрики. Как уже было сказано сюда входят рубрики с приглашенными гостями или интервью на улице, отдельные шутки или миниатюры с Дружко. Бывают и примеры почти полностью удачных выпусков (пример удачного 7 ) . Еще концептуальные видео выглядят достаточно хорошо пример . В общем, смотреть рекомендуется выборочно.

Ссылка на канал: Druzhko Show


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2017. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/humor/druzhko-show.html/feed 0
TheBrainDit http://catalogyoutube.ru/letsplay/thebraindit.html http://catalogyoutube.ru/letsplay/thebraindit.html#respond Sun, 30 Jul 2017 13:13:03 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=447 Или Олег Брэйн. Летсплейер. Тот самый «Лестплейер с приятным голосом».

… пожалуй, все.

  1. Суть и плюсы шоу
  2. Минусы шоу
  3. Резюме
  4. Что посмотреть

Чем вообще может заинтересовать летсплей как особенный жанр и в каком случае он может быть интересен? Если наш летсплейщик хорошо играет в игру, может рассказать о тактиках, прохождении и секретах; если разбирается в играх вообще и в данном жанре в частности, глубоко анализирует и оценивает все ее компоненты. Бывает достаточно просто наличия у него мощного компьютера и сколько-нибудь популярного канала на YouTube – тогда люди смотрят летсплей просто чтобы с игрой познакомиться, нужно только игру выбрать правильно и вовремя прохождение выложить.

Есть и иной тип: так сказать «летслей персонализированный», когда зрителю интересен конкретно человек, который проходит игру. Причины могут быть разные: неповторимый юмор, какая-нибудь особенная манера изъясняться, эмоционирвать, отыгрывать роли; какой-нибудь особенно живой, цепляющий образ. И это уже не совсем летсплей в собственном значении слова, это скорее специфический тип видеоблога.

Понятно, что нет таких четких классов в природе – как правило, они смешиваются и переплетаются друг с другом, но все же обычно общий акцент, общая склонность к тому или иному приему и типу летсплея есть. Причем не на уровне «персонализированный»/ «неперсонализированный» летсплей, речь о том что кто-то конкретно предстает как «веселый парень», кто-то как шутник, кто-то как критик и аналитик (хотя это уже больше дело обзорщиков игр) и т.д.

Кто же такой TheBrainDit согласно этой типологии? Довольно часто пишут, что это некая «демонстрация игры», то есть люди смотрят это прежде всего для того чтобы узнать, что сама игра представляет собой. Олег действительно любит выкладывать прохождение новых, только-только вышедших и очень ожидаемых игр из известных, раскрученных серий, будь то GTA или Assassin`s Creed какой-нибудь. Но если посмотреть значительную  часть видео на канале, начиная от самых старых, то станет ясно, что направлений тут уйма и влияния других летсплейеров самого разного жанра – тоже.

Олег Брэйн – это летсплеи по всему и всеми способами. Возможно, единственной чертой их объединяющей является тот самый приятный на слух грудной голос комментатора. Ну и если покопаться глубже, то еще парочкой черт менее заметных: например, некоторая многословность и пространность речи, долгое пережевывание каких-нибудь маловажных подробностей и деталей; в целом более или менее грамотная, потоковая речь с достаточным активным словарным запасом и что-то в этом духе. Не очень-то и много и не очень-то персонализированно, согласитесь.

Больше ничего определенного, такого что характеризовало бы весь канал TheBrainDit как явление.

В 2011—2012 (и далее, но в меньшей степени) году к примеру,  заметно влияние небезызвестного Maddyson`а. Как бы странно это не звучало. Та же очень частая и хорошо узнаваемая схема построения шуток: ассоциации и сравнения, которые наиболее неожиданны в данном контексте с большим упором на «грязную», похабную тематику (последнее перенято в меньшей степени); манера комментариев и интонации, даже определенные черты в произношении слов были переняты (видоизмененные тянущиеся шипящие «чщще там», «чщщувачки») и отдельные коронные фразы Ильи типа «получи в щи». Ни о какой кальке и прямом копировании, речи, конечно, нет, но определенное влияние, в целом, заметно.

Были попытки видоизменять голос во время прохождения игры, дабы было смешнее. Несмотря на большое, в теории, количество вариаций и образов здесь, получался по факту почти всегда образ под общим названием: «манерный гомосексуалист». Эксперимент едва ли удался, сказать по правде.

Есть еще отдельный случай, называется «кооператив с AlexPozitiv», где еще одна вариация Олега, на этот раз перед нами безбашенный весельчак Брэйн, который «Угар, ржач, смотреть всем до конца» и все такое и где контраст с обычным, спокойным Брэйном особенно разительный. Там даже сама игра бывает особенно и не нужна – достаточно сделать нарезку что-то вроде: «Смех Брэйна. Четырехчасовая версия». Зайдет на ура.

То же касается и самих игр, в которые играет Брэйн. Первоначально преобладало прохождение «больших», высокобюджетных игр, разделенное на очень много частей (тот же Skyrim, Assassin`s Creed или Far Cry к примеру), затем следом за изменением конъюнктуры добавились обзоры и прохождения флеш-игр, браузерных игр, различных инди-проектов и пр. Неожиданные здесь  Agar.io, какой-нибудь Goat Simulator или Troll Quest в ассортименте – то во что играли и записывали прохождение просто вообще все кому не лень. Странно что как-то мало Minecraft получилось, учитывая общую тенденцию.

Записывались и кооперативы разных стилей и направленности: Брэйн с AlexPositive, Брэйн с своей девушкой (Дарья Рейн); Брэйн – совместное серьезное прохождение; Брэйн – совместное развлекалово какими-нибудь мини-играми; Брэйн – совместный угар и ржач над всем что происходит в игре… Брэйн…, Брэйн…, Брэйн…

Настоящий лестплейщик широкого профиля, что и говорить. Который вбирает в себя все фишки и новомодные тенденции, идеи и способы лестплеинга как такового, пробуя что-то новое на самых разных направлениях.

И значительная часть плюсов и минусов шоу будет связана именно с таким подходом: сплав многих разнородных жанров и тенденций при отсутствии «собственного лица». Или по крайней мере при его недостаточной выраженности.

Плюсы для самого автора и ведущего очевидны: больше видео, больше просмотров, большее количество запросов будет удовлетворено непосредственно здесь и больше разнородной аудитории будет привлечено на канал.

Для зрителя, интересующегося играми и их прохождением, это возможность соответственно найти все что нужно в рамках одного канала. Не придется привыкать к новым людям, новым манерам комментировать и новым манерам играть. К одному человеку легче привязываешься.

Кроме того можно отслеживать достойные игровые новинки, Летсплейер выступает здесь как носитель определенного вкуса. И если вкусы в какой-нибудь степени совпадают с вашими, то можно так узнавать во что стоит поиграть, а во что не стоит. Такая функция выполняется здесь в некоторых случаях лучше, чем в обзорах и рецензиях на игры. Вкус Олега также не совсем выраженный, но он есть и его выявить можно. Обычно это одиночные игры, RPG, шутеры или Action-игры, Horror и Survival-тематика ; котируется хороший сюжет и атмосферность игрового мира. Следовательно, здесь это тоже может работать.

И еще один плюс. Такой «поиск себя» довольно часто срабатывает как естественный отбор:  Перенятые качества и характеристики, которые оказались явно неудачными и ненужными хотя бы с точки зрения зрительской реакции – отбраковываются, тогда как удачные решения закрепляются и становятся частью шоу на постоянной основе. Есть мнение, что люди склонные подражать, эмулировать что-либо, умеют и производить такой отбор.

Это стало и одной из черт летсплеев TheBrainDit. Хотя бы отчасти были отброшены плохо работающие элементы: шутки, юмор и «смешные» прохождения (Так уж получилось, что с импровизационным юмором здесь не очень); «смешные голоса» и кривляния; немного снизился накал «угара» в «угарных прохождениях».

Но творческая эволюция получилась здесь странной. Много чего (но не все!) негативного отброшено, да, но что же закрепилось положительное, ведь для этого все по сути и делается? Трудно сказать. Складывается ощущение, что с течением времени все возвращается опять к изначальному Брэйну без примесей, что… странно. Положительная эволюция по восходящей линии все-таки есть, но и по силе и по объему изменяемого… в общем, вы ее можете просто даже и не заметить. Вполне реальный вариант.

Наш же зоркий взгляд заметил ее, например, в речи. Она изначально была плавной и достаточно грамотной для летсплейера, но со временем усовершенствовалось умение донести зрителям именно ту мысль, которую, видимо донести и хотелось, не используя для этого корявые и шаблонные речевые конструкции, или слова в неправильном значении и неподходящие к ситуации (что встречалось). Активный словарный запас вырос, так же как и гибкость в использовании речи. Она стала более вариативной и динамичной – по форме.

Другое дело, что гибкость эта, словарный запас и прочее используются в абсолютно том же самом содержании. И темы и их раскрытие и манера говорить осталась той же самой – тот же самый классический Брэйн, который теперь на пару пунктов прокачал умение «красноречие».

Минусы шоу

  • Неумение играть

«Летсплейер без выраженного лица» просто обязан разбираться в том во что играет, он должен уметь показать игру. В определенной степени (а в некоторых играх это принципиально) нужно просто уметь играть и разбираться в игровых тонкостях и нюансах. Какой к примеру, смысл играя в онлайн-шутер, бестолково бегать по карте, периодически получая пулю в лоб? Нужно умение или уж в крайнем случае желание научиться делать здесь что-либо полезное.

Но когда ты еще и «летсплейер широкого профиля» научиться играть во все и сразу нет никакой возможности. А зачастую и просто желания. К примеру в летсплеях на некоторые MMO (PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, WarThunder и т.д), Брэйн играет не очень, но дело уже даже не в этом – он как-то не особенно обращает внимание на то, что происходит вокруг, использует минимум игровых возможностей, много разговаривает и причем о чем-нибудь постороннем, не имеющем отношения к игре… Олегу просто неинтересно и нет никакой охоты вживаться в игровой мир и вникать в его правила.

Да и за каналом и продуктом TheBrainDit стоит живой реальный человек, которому могут нравиться отдельные игры или целые жанры, а могут и, соответственно, не нравиться. Попробуйте снять хороший лестплей по игре которая вас не увлекает, попробуйте хорошо рассказать о ней, о ее возможностях, об игровой механике, тактике-стратегии и всяком таком. Получится?

Другое дело, что в таком случае, наверное, и пробовать не стоит.

  • Потеря атмосферы игрового мира

Смотрите вы такой прохождение игры, которую давно ждали. Игра о выживании в суровом мире постапокалипсиса: драматическая судьба героев, страх и безысходность, агония и хаос, увядание и смерть… и голос Брэйна, неизменно и одинаково бодрый, какой-то такой дежурный, сопровождаемый характерными смешками время от времени.

В прохождениях игр, которые завязаны на игровом процессе, игровых задачах или взаимодействиях игроков и играх в которых первостепенное значение отдается атмосфере, сюжете, сопереживанию – соответственно подход к комментированию должен принципиально различаться. Такое наше мнение. Сама игра делает упор на какие-то качества и летсплейеру неплохо было бы в первую очередь именно эти качества и продемонстрировать. Если речь о летсплее «от игры», летсплее «неперсонализированном», конечно.

Иногда этот недостаток – опять же следствие «многопрофильности»: Олег не всегда в состоянии увлечься игрой, а здесь это принципиально важно. Когда действительно увлекается (к примеру прохождение Last of Us), то дело идет получше.

  • Фоновый шум

Именно так воспринимаются зачастую (не будем обобщать уж слишком) комментарии Олега к происходящему действу. Или как просто классическая болтовня не о чем, которая практически ничем не способна зацепить внимание зрителя по содержанию – все темы, их раскрытие, шутки, все формы реакции представляются здесь просто как ничем не примечательные.

Ну да, за пять с лишним лет отснято тысячи (!) часов материала, сотни игр – неужели кто-то надеялся, что тут останется место хоть чему-то кроме озвучивания всяких банальностей по принципу «лишь бы не молчать»? Тут даже и непонятно минус ли это вовсе, скорее это просто… классический летсплей. Или классический неперсонализированный лестплей. Вот он такой сам по себе – тут 90% времени будут занимать комментарии плана «сейчас мы пойдем туда, потом туда, а потом нам надо сделать то. И вот мы делаем то. Мы — молодцы». Ведь если мы смотрим это для того чтобы игру увидеть, такую какова она есть, то такие комментарии, не затеняющие все остальное и не перетягивающие на себя внимание – может быть как раз и нужны.

  •  Принципиальное противоречие

Завершение логической цепочки

Итак, либо мы хотим на игру посмотреть, и нас интересует прохождение, тактика-стратегия, погружение в игровую атмосферу, сопереживание герою (в зависимости от жанра), то для нас следует показать эту тактику-стратегию, сохранить атмосферу, показать прохождение и пр.

Либо же мы хотим на играющего посмотреть по каким-то причинам: он шутит хорошо, рассказывает интересно, ведет себя в игре как-то незаурядно. Тогда и игры могут быть едва ли не любые, нам это безразлично, да и сама игра: все эти атмосферы, стратегии, персонажи – здесь уходят на второй план.

Какое-то из условий обязательно должно выполняться, верно?

Резюме

Если интересуетесь игровыми новинками и играми вообще, то вот в принципе канал TheBrainDit может оказаться полезным или увлекательным. Приятный голос, грамотная, поставленная, плавная речь и вообще манера комментирования, которая не раздражает и позволяет в значительном количестве случаев просто насладиться игрой (не всегда, но часто). Это и есть своего рода «экологическая ниша» канала.

Что посмотреть

Смотреть желательно прохождение одиночных игр: RPG, шутеры или Action-игры, Horror и Survival-тематика – как мы уже и сказали ранее. В общем, игры которыми сам Брэйн оказывается увлечен и в которых старается разобраться. «Экологическая ниша» — работает только в этих случаях.

Ссылка на канал: TheBrainDit


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2017. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/letsplay/thebraindit.html/feed 0
Николай Соболев http://catalogyoutube.ru/novosti-youtube/nikolaj-sobolev.html http://catalogyoutube.ru/novosti-youtube/nikolaj-sobolev.html#respond Mon, 10 Jul 2017 15:06:50 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=439 Ведущий передачи «жизнь YouTube» на одноименном канале. Пранкер, автообзорщик, писатель (!), новоявленное лицо-с-телеканалов и старое доброе неравнодушное-лицо-с-ютуба. Здесь мы, однако, говорим только о канале «SOBOLEV», а значит только о шоу «Жизнь YouTube» и остальную деятельность Николая (в том числе очень успешную как одного из основателей проекта Rakamakafo) здесь трогать не будем. Также как и собственно личности его касаться будем лишь постольку и в той мере, в которой она будет непосредственно связана с каналом, с творчеством, с «контентом».

  1. Суть и плюсы шоу
  2. Минусы шоу
  3. Резюме
  4. Что посмотреть

Новости видеохостинга – сама по себе вещь довольно странная. Какие тут могут быть новости? Изменение дизайна? Новые разделы, новая компоновка вкладок? Или новые правила по поводу защиты авторских прав? YouTube – это ведь просто место, куда люди выкладывают видеоролики. Фильмы, музыкальные клипы, развлекательные шоу, видеолекции… или вот какая-нибудь записанная на авторегистратор авария. Люди, заходящие по факту на ютуб каждый день и имеющие свой конкретный интерес к одной из таких категорий, могут никогда вообще не узнать о том, что популярный блогер-многомиллионник снял новый клип или о том, что в тренде сейчас какой-нибудь челлендж «сто слоев». Мало того, ему вообще вряд ли будет интересно это, наткнись он даже случайно на такую информацию.

Что общего например у Badcomedian`а, Анатолия Шария и Ивангая? Это даже если рассматривать конкретно блоггеров, конкретно топовых и конкретно делающих условно развлекательный контент. Вряд ли аудитории канала Шария будет интересен Ивангай и наоборот.

Ну да, факт коллабораций между блогерами существует уже очень давно: совместные проекты, совместные мероприятия и т.д. – но, как правило, это было рамках весьма замкнутых групп по интересам. Бьюти-блоггеры отдельно, майнкрафтеры отдельно, лайфстайл – отдельно. И отдельно просто группы приятелей-друзей в видеоблоггерской среде.

Но в какой-то момент все изменилось. Точнее, конечно, не в один момент. Факт в том что на столь разобщенных просторах русскоязычного ютьюба и видеоблоггинга сложилось наконец единое медиапространство. Огромное множество разнородных по сфере деятельности блоггеров теперь превратилось просто в «ютуб-медийных лиц», существующих уже в некотором отрыве от той самой сферы деятельности и которые сотрудничают, конфликтуют, каким-то образом взаимодействуют между собой. Так же все произошло, как когда-то на телевидении. И главное, что весь запутанный клубок взаимоотношений между ютуб-медийными лицами стал вдруг интересен публике сам по себе. Хотя бы даже судя по количеству просмотров, а главное подписчиков на канале «SOBOLEV» и на других подобных ему.

Итак, что же такое канал «SOBOLEV» и передача «жизнь YouTube» по сути? Это история той самой медиасцены или скорее даже светская хроника YouTube. И в самом деле, все то же самое: личные взаимоотношения новоявленных «звезд» ютуба, скандалы и конфликты с их участием, новые тренды их творчества, нашумевшие проекты, разнообразные топы и рейтинги – все то чем наполнен, например, сейчас телеканал Муз-тв (только по отношению к «звездам ТВ» и «звездам эстрады»). С той лишь разницей, что больший упор делается на конфликты (эта тема более популярная и «хайповая» сама по себе) и меньший – на всякие подробности личной жизни наших «звезд». За это, конечно, отдельное спасибо – если бы в топе ютуба находился еще и желтушный журнал в видеоформате, то было бы все совсем грустно.

Определив жанр как «светская хроника ютуб» пусть и со своей спецификой, мы, возможно, чрезмерно все обобщили – но так было необходимо. По факту тут много чего на канале есть вообще к «новостям ютуба» отношения не имеющего. Темы, которые взволновали Николая Соболева и о которых он посчитал нужным рассказать зрителям; аналитика, рейтинги и собрания фактов; расследования и разоблачения кого-нибудь, критика, ответ какому-нибудь блогеру и в общем, все что касается участия самого Николая в конфликтах. Ну и так далее.

Можно было бы сразу сказать, что это просто личный блог и не выдумывать здесь ничего про какие-то медиасцены, как мы сказали бы во многих идентичных случаях. Но не здесь.

Николай, на момент создания канала, уже был узнаваем и популярен на YouTube, имел опыт видеоблоггинга и деятельности как ведущего и, возможно, в силу этого сложилось так, что роль вещателя о событиях на ютубе досталась именно ему.

Но так же сложилось, что личный блог и площадка для привлечения внимания к мнению Николая Соболева по какому-нибудь вопросу – смотрятся здесь как рыба-прилипала к обсуждаемым и волнующим народ темам. Подробнее об этом в разделе «минусы».

Ведущий и «говорящая голова» — неизвестно задумано ли такое амплуа изначально для Николая на собственном канале, но что так получилось – это факт. И данная ситуация довольно забавна.

И нет ничего плохого в «говорящей голове» — это своего рода сохранение дистанции между ведущим и обсуждаемой проблемой и в некоторых случаях это жизненно необходимо. Здесь – необходимо.

Николай словно бы сам старается быть и казаться только ведущим программы и все его жесты, интонации и мимика – словно бы шаблон телеведущего в хорошем смысле. Телеведущего молодежных передач. И отсутствие особо выпячиваемой, демонстрируемой индивидуальности, личностных качеств и личностного отношения к чему-либо – туда же. Речь про образ, напомним. Ничто не должно отвлекать от подаваемой информации, ведущий лишь в какой-то степени ее персонифицированный ретранслятор. Николай Соболев – хороший ведущий.

Стоит ли при таком подходе, который уже есть как факт, добавлять элементы личного блога, делать своего рода «личный блог безличного ведущего»? Сомнительно.

Еще о плюсах:

Темы всегда находятся обсуждаемые и «горячие», позиция ведущего представлена как ей и подобает: ничего особо глубокомысленного (здесь, пожалуй, даже слишком), эмоции и отношение в значительной степени совпадают с таковыми типичного среднего зрителя канала. Это не популизм, это здравый подход строго для данного формата.

Все атрибуты профессионального новостного шоу (профессионализм в широком смысле на ютубе – вещь пока не слишком популярная): стиль и манера изложения, дикция, текст сообщения, видеоряд. К этому нет претензий.

Шутки, юмористические ремарки и прочие приемы, дабы новостное шоу не было просто сухим перечнем фактов, здесь также присутствуют.

Минусы шоу

  • Элементы личного блога.

И площадки для высказывания мнения, как уже было сказано ранее. Получается так, что варианта здесь может быть два:

1) Ты – эксперт-аналитик в околовидеоблоггерских вопросах, в интернет-коммуникации или например в политике. И совсем не обязательно быть экспертом  по профессии (хотя желательно), достаточно просто стремиться глубоко вникнуть в вопрос. Следовать на поводу у первой возникшей мысли, первой эмоциональной реакции (чем и грешит наш герой – Николай Соболев) на что-либо – точно не стоит. Первая реакция по типу «Аааа! Что же это делается люди добрые! Как страшно жить, давайте огласку резонанс этому делу!» — уж точно не несет в себе никакого конструктива, мешает посмотреть на ситуацию полно, глубоко, со всех точек зрения. Особенно касается вопросов политических и околополитических, где такой подход лишь мешает общему пониманию ситуации. «Особенно» — не означает «только» — в остальных вопросах он мешает тоже. Из ведущего получается иногда в итоге такой «ретранслятор благоглупостей», что удручает.

2) Ты предстаешь перед зрителем как харизматичная, яркая личность со своим особенным мнением, со своей особенной позицией и в этом случае форма отклика, сама реакция, может быть даже более важна, чем рассматриваемые события, новости и так далее. Это уже формат личного видеоблога и такое делают очень многие известные ютуб-деятели. «Жизнь YouTube» Николай Соболев конкретно – это про другое. Ни особенной позиции и особенного мнения ни какой-то особенной формы отклика и индивидуальности здесь не представлено.

3) [Если ни первое и ни второе] Ты – ведущий-ретранслятор. Означает это все то, о чем мы писали выше. Поменьше личных рассуждений, личных комментариев и личного отношения. Уж как-то так получается.

  • Одно шоу – один ведущий.

И больше никого. Может быть мы, конечно, придираемся, но для новостных выпусков еще были бы неплохи репортеры, эксперты или вообще кто-либо, кто сделает новости оригинальными. Иначе выпуск новостей будет просто повторением и проговариванием и так уже очевидных и известных всем вещей. Собрание и озвучивание фактов по какому-нибудь интересующему народ вопросу – это, в общем-то, хорошо, но… не слишком ли мало?

Да, Николай иногда берется за какую-нибудь роль кроме ведущего, бывает иногда и экспертом и репортером или так сказать «поставщиком инсайдерской информации» (о телешоу, о знакомых блоггерах и прочем). Последняя роль, кстати, выходит очень удачно и информацию нам дают действительно интересную, но даже все они целиком не делают погоды – им уделяется либо недостаточно времени, либо они «отыгрываются» недостаточно качественно. Поэтому хорошо, наверное, что Николай иногда заимствует какие-нибудь форматы у других шоу и каналов: «топ самых популярных трендов YouTube» или «пять самых ненавистных блогеров на YouTube» или «блогеры до того как стали известными» — так получается хотя бы какая-то первичная творческая обработка информации, создается хотя бы какая-то маломальская новизна.

  • Образ.

[Мы здесь стараемся не обсуждать личные качества авторов, ведущих, создателей шоу, блогеров, даже если представленный здесь контент – глубоко личностный. Поэтому речь об образе.]

Самовлюбленность и нарциссизм (еще немного напыщенности и пафоса). По поводу самовлюбленности – к этому склонность есть, наверное, у всех блоггеров, т.к. снимать себя на камеру и выкладывать в интернет то, что получилось – уже в самом этом есть что-то нарциссическое. Но у других блоггеров получается это хотя бы как-то заретушировать, хотя бы той же самокритикой, самоиронией или просто проявив на первом плане какие-то другие качества.

Но в случае Николая Соболева первыми бросаются в глаза именно нарциссизм и самовлюбленность – это, по сути, базовая составляющая, остов образа. И образ, покоящийся на таком остове – как правило, неприятный и отталкивающий. Абсолютное неприятие критики и непризнание собственных возможных ошибок и недостатков; отсутствие хоть какой-то взвешенности и объективности суждения, когда дело касается самого Николая и, например, речь идет о его личных оппонентах (тех с кем у него конфликт в данный момент) – сюда же.

Образ такой, как ни странно, сложился не из деятельности Николая как ведущего. И базисные качества этого образа вполне можно было отбросить не в ущерб содержанию шоу. Они растут из еще одной совершенно ненужной здесь детали из сферы личного блога – участие в конфликтах. Можно сказать даже Николай «замарал себя» таким участием, причем даже не важно кто там победил по факту и с чьим мнением зрители оказались в итоге более согласны. Дмитрий Ларин, Афоня, Ликей… — неважно сколько им отгрузили дизлайков, проигравшим, по итогу является Соболев Николай (возможно «и Соболев Николай). Впрочем «проигравшим» означает, что проигрывает не просматриваемость ролика или «подписываемость» канала – проигрывает неизбежно общая смотрибельность роликов и восприятие образа, которые, в конце концов ударят и по популярности в свою очередь.

Ну и маленький нюанс, который относится к этому же пункту. Это, перефразируя известную аббревиатуру: «чувство важности собственной деятельности», причем довольно обостренное такое чувство. Если ведущий, вдруг не упомянул о важности темы, о которой он говорит вот сейчас и важности самого общественного резонанса вокруг данного вопроса, то этот ведущий – определенно не Николай Соболев. Ну, это уже так, к слову.

Резюме

Смотрите шоу, если вы ко всей медиасцене ютуба неравнодушны: все эти новые тренды, проекты, лица, фестивали видеоблоггеров и т.д. Wylsacom, Саша Спилберг, Дмитрий Ларин, Ликей, Ивангай – если все эти лица одновременно вам по какой-то причине близки и интересны, то это шоу –как раз то, что нужно и его недостатки смущать вас вряд ли будут. Наверное.

Что посмотреть

Новости из жизни ютуба. Их и смотрите, все просто. Чем больше тема касается ютуба и видеоблоггинга (или вообще конкретно пранков и пранк-мейкерства) и только их, тем более Николай рассуждает и выглядит как профессионал-эксперт в своем деле.  «Более» — не значит «совсем как», но это уже что-то, а значит вполне смотрибельно при наличии общего интереса к теме, конечно.

Ссылка на канал: SOBOLEV


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2017. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/novosti-youtube/nikolaj-sobolev.html/feed 0
FROST http://catalogyoutube.ru/letsplay/frost.html http://catalogyoutube.ru/letsplay/frost.html#respond Thu, 15 Jun 2017 18:12:30 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=427 Летсплеи по майнкрафту. Совершенно отдельный жанр со своими особенными канонами, особенными требованиями к творцам и критериями качества продукта. И со своей особенной аудиторией.

  1. Суть и плюсы шоу
  2. Минусы шоу
  3. Резюме
  4. Что посмотреть

О тех, кто снимает (или «снимал», что в данном случае ближе к правде) на более или менее постоянной основе такие летсплеи, уже по этому факту можно сказать много чего определенного. И про нашего героя Фроста (aka Юрий Морозилка, в миру, вероятно, Юрий Мурлин) в том числе, тем более, что летсплей-по-майнкрафту или даже летсплей-вообще – здесь вполне типичный. «Много чего определенного» — звучит нейтрально, но по факту это довольно часто определенно низкопробное или определенно бездарное. Тот редкий случай, когда целый жанр изначально находится в каком-то беспросветно тоскливом состоянии и выбираться оттуда не желает.

Бывают такие ситуации, когда жанр находится в перманентно кризисном состоянии с самого зарождения. Вследствие, например, специфической, особо нетребовательной аудитории и отсутствия развития и усложнения ее чаяний и вкусов. Или вследствие еще чего-нибудь. Летсплеи-по-майнкрафту, и в некоторой степени даже летсплеи-вообще как раз и оказались в таком положении. Очень (очень!) молодая даже для YouTube аудитория и относительно молодое направление творчества, а значит отсутствие сформированного поля конкуренции и критериев качества. [Подчеркиваем, что суть принципиально не меняется в том случае, если мы станем рассматривать это как специфически детский жанр, например]. А может и не очень молодое (все-таки 5-7 лет для YouTube-трендов – это совсем даже не мало), но со времени пика популярности практически ничего не поменялось. Почему-то.

И дело здесь не в том что «просто жанр такой» — т.к. есть некое множество неспецифических, нежанровых характеристик, по которым и можно судить об общем развитии направления. Это и юмор и актерская игра и грамотность речи, и некие сценарные находки, и многое другое. И если тут, куда не глянь – повсюду подростки с плохой дикцией, плохими шутками, бедной и несвязной речью, то явно с жанром в принципе что-то не то.

Что же по поводу собственно FROST`а? Он – собственно и есть летсплейщик-по-майнкрафту в самом широком смысле. Таким он был изначально, за счет этого он приобрел свою аудиторию и таким он остается и по сей день, теперь это летсплеи-по-майнкрафту без самого майнкрафта.

Впрочем, в данной части статьи обычно говорится о плюсах шоу. Ну так вот:

Юрий FROST – не худший летсплеер по майнкрафту. Это первое. Здесь, по крайней мере, есть более или менее внятная, связная речь; есть монтаж хотя бы на базовом уровне, аудиовставки, есть работа над превью к видео. Есть юмористические сценки-миниатюры в начале каждого ролика, которые как-то связаны с тем, что будет происходить в самой игре. Как минимум простенький реквизит и старание прилагаются.

Юрий – открытый, позитивный и общительный парень и это подкупает. Это второе. Может показаться что это не столь уж и важно, но данный тип летсплея – это в значительной степени еще и некий личный видеоблог, а следовательно, характеристики автора как личности здесь важны принципиально. И даже можно многое простить здесь, если сам автор вдруг – просто хороший человек. К тому же Юра находится в хорошей физической форме, ведет (видимо) здоровый образ жизни, что, разумеется, дает очень хороший пример для его молодых, не до конца еще сформировавшихся, зрителей.

Притом, что роликов много присутствует попытки, так сказать, разнообразить контент. Иногда снимаются, например, влоги или челленджи; часто FROST играет не один, а с кем-нибудь еще (чаще всего это его друзья – Snake и Парниша). Меняются игры – сначала это был один сплошной Minecraft: моды, карты, выживание и т.д.; затем игр стало много, причем особенный упор теперь делается на флеш-игры или браузерки (затасканный всеми, кем только можно Happy Wheels; Worms, Agar.io и т.д.) Или же разнообразные хоррор-игры, игры на выживание, игры с зомби-тематикой (Dying Light, 5 nights at freddys, Outlast или же те же самые моды на Minecraft с выживанием или зомби-нашествиями). Такой вот вкус у Юрия. А само по себе желание разнообразить продукт – вполне похвально.

На этом, собственно, все.

Минусы шоу

  • Юмор.

Так уж получилось, что это именно не информативный, а развлекательно-юмористический летсплей. И тут предполагается в первую очередь веселиться и смеяться, а узнавать что-нибудь о модах, картах или играх как таковых – это уже как дополнение. Но только смеяться тут не над чем. По большому счету.

Из-за какой-то просто фундаментальной, неисправимой (видимо) бедности тем и приемов комедии, используемых Юрием. Вот, например, Паук в Майнкрафте «Петрович»; вот например «делаем здесь вот так вот и вот таким вот образом» с отсылкой к Александру Курицыну; или вот «This is SPARTA!» когда есть что-то похожее на пропасть или глубокую яму и в нее предполагается столкнуть кого-то (иногда и не предполагается); или «I am Batman» – употребляется просто так.

Ну да, отсылки, не самого высокого уровня, но для летсплея, в некоторых случаях – достаточно. А вот только тут кроме отсылок больше ничего и нет практически, а значительная, если не большая часть, тем отсылок уже перечислена чуть выше. Да-да, на более чем 1000 снятых видеороликов примерно 10 тем для шуток, посчитайте хотя бы количество Курицына на различных фотоколлажах в превью к видео. Или орущего царя Леонида из «300 спартанцев».

И никакого особого индивидуального контекста в механизме построения шуток здесь не будет. Все работает по принципу простой, первой приходящей в голову ассоциации. Сталин – расстрел; Кавказец – заниженная приора. А что еще надо? Пока царит такой подход, даже увеличение количества тем и включение сюда, к примеру, всяких актуальных мемов, в корне ничего не поменяет. Даже если это случится. Забавно, что по всем видимым признакам, здесь желание делать летсплей прежде всего веселым и смешным, но делается это по факту… вот на таком уровне.

  • Подача материала.

Бедность средств и приемов. По сути тот же самый недостаток, что и в предыдущем пункте, просто на этот раз дела обстоят точно таким же образом, но уже не в юморе, а конкретно в умении «донести» что-либо: в артистичности, в красноречии и прочем.

Не сказать, что Юра FROST совсем «деревянный», если рассматривать его просто как «обычного парня, который играет в игры», но как только ты выходишь на многомиллионную (!) аудиторию, то есть аудиторию какого-нибудь немаленького такого телеканала, то тут уже нужно нечто большее. И приближение лица к камере, заговорщический тон, пристальный взгляд с соответствующим движением бровями – всего этого, сделанного в разных видео много-много раз ни к селу ни к городу – тоже недостаточно. Так уж получается.

  • Отсутствие творческого роста.

По крайней мере, пока. Многие видеоблоггеры, в начале своей карьеры грешили чем-то подобным, но с течением времени их вкусы, их приемы изменялись, оттачивались и улучшались в той или иной степени.

Здесь чего-либо подобного не заметно – за более чем четыре года не изменилось ничего. По крайней мере, в ключевых для данного жанра характеристиках: в подаче и в юморе. И это печально.

Резюме

На любителя. Даже для такого жанра как «летсплей». Подойдет для весьма непритязательного зрителя или для тех, кому, по каким-либо причинам, сама личность Юрия FROST`а покажется близкой по духу.

Что посмотреть

Трудно сказать. Флэш-игры или несложные игры с простыми и понятными правилами, увлекательные и динамичные, которые приковывают внимание к экрану сами по себе; кооперативы с другими игроками, ну… и что-то в этом духе.

Примеры: Убойный футбол Soccer Phisics — увлекательная мини-игрушка в кооперативе еще и с музыкальными вставками и с помощью монтажа выделяя отдельные яркие моменты игры. Неплохо. Или Копатель-онлайн по схожим причинам.

Ссылка на канал: FROST


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2017. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/letsplay/frost.html/feed 0
Юрий Хованский http://catalogyoutube.ru/humor/yurij-xovanskij.html http://catalogyoutube.ru/humor/yurij-xovanskij.html#respond Mon, 15 May 2017 19:14:05 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=400 Комик.

Просто комик – в самых разных жанрах: от стендап-выступлений, пародий, скетчей до, например, рэп-баттлов. Или рэп-композиций, выступая и в этом случае именно как комик. Такое вот амплуа: шумный, яркий и веселый алкоголик с чувством юмора; и одновременно острый на язык человек-скандал, человек-катализатор всяких бурных реакций в интернетах, связанных с возмущением, негодованием etc. Амплуа все еще работает, интерес все еще не гаснет, а иногда и наоборот разгорается с новой, еще большей силой – Юрий умеет подогреть его, когда это нужно. Образ и амплуа настолько яркие и невероятно живучие, что сложилась ситуация когда о парне с фамилией Хованский очень много людей что-то слышали или видели, а вот ответить на вопросы «кто же это все-таки такой?» и «чем он, собственно, знаменит?» ответить вразумительно смогут едва ли не единицы. Ну, вот версус судит, вроде стендап-комедией когда-то занимался. Ну и «Батя в здании», да.

С чем там еще ассоциируется Юрий Хованский обычно? Со скандалами, с алкоголем… ну да, еще с шумом. И ором. Нет, пожалуй, давайте: «с гиперэкспрессией». Ассоциируется не зря и совсем даже не случайно – это действительно коронный прием Юры; инструмент, который способен выжать зрительскую реакцию даже из относительно средних шуток и историй. Это был локомотив первых проектов Юрия – «е***ть, как я люблю», «Russian Standup» или различных летсплеев тогда еще с Maddyson`ом.

И в этом нет ничего плохого – экспрессия как составная часть передачи эмоций вызывает интерес и сама по себе, а кроме того требуется умение ей владеть. Нужно знать ситуации когда ее включить, нужно подобрать нужные вариации экспрессии для данной ситуации, очень желательно не повторяться в формах и интонациях, а кроме того нужны и некоторые природные данные — определенный тембр голоса и что-то вроде вокального диапазона голоса. (Последнее, кстати, не только в экспрессии пригодится). И всем этим Юрий действительно обладает, что уже огромный плюс для него как для… как для комика, в общем.

Скандалы… Тут и говорить ничего не надо – просто введите, например, в поиск: «Хованский и Сергей Бодров», «Хованский и Виктор Цой», «Хованский и Горшок (Михаил Горшенев)» ну и так далее. Причем сделано все именно ради скандала и «хайпа» потому как никаких оснований для таких нападок нет – аргументы либо не озвучиваются (сделано все просто забавы ради), либо выглядят весьма неубедительно. Видео Хованского о Горшеневе, где основным посылом было «Я рад, что он умер» (дословная цитата) к примеру, вышло спустя пару дней после смерти последнего. Скандал и хайп – это, конечно, очень хорошо, но иногда как-то все очень некрасиво получается.

В общем: чувство юмора, скандалы, экспрессия, алкоголизм… ничего не забыли?

Ну да, еще что-то вроде «творческого разгильдяйства». Некое такое не очень серьезное отношение к собственному делу и собственно к продукту этого дела. Это не из разряда «спустя рукава», это из разряда «на кураже», «под настроение» — без детальной, тщательной проработки, без усердного корпения над материалом… как на душу легло, в общем.

И Юра, безусловно, талантливый парень с хорошим чувством юмора, но такой подход приводит… например к тому что иногда спонтанные шутки от заранее заготовленных как-то не сильно отличаются по качеству. Или Юра может записывать смотрибельные летсплеи и в то же время не очень смотрибельные стендапы. Невероятная ситуация, не правда ли?

А теперь, пожалуй, ближе к контенту, друзья. Направлений деятельности у нас тут действительно очень много: Стэндап-выступления, рэп-композиции, пародии, скетчи, летсплеи, блоги о разном, дружеские посиделки и болтовня с кем-нибудь, обзоры на шаверму… Ну да, обзоры на шаверму, а что тут такого? В общем одних только плейлистов на канале штук тридцать – и каждый из них это свой, отдельный мини-проект. Разумеется, рассмотреть все это не представляется возможным, но сказать пару слов о ключевых, наиболее популярных и наиболее, по нашему мнению, качественных – вполне реально.

Russian Standup

Если вы вдруг захотите выбрать из всех направлений творчества Юрия Хованского какое-нибудь одно, которое можно было бы назвать если и не «главным» или «магистральным», то уж хотя бы более важным чем остальные – то вот оно. Поворотный пункт в творческой биографии и начало популярности и успеха – все где-то здесь же.

И если вы захотите выбрать наоборот то направление, за которое Хованского критикуют или хейтят и которое стабильно собирает довольно существенный процент дизлайков и негативных комментариев – то и это (вот ведь сюрприз!) оно же.

Проект, хотя и в целом успешен – все-таки спорный и зрители, стало быть, находят здесь как несомненные достоинства, так и столь же несомненные недостатки. Попробуем и мы поискать.

Первые выпуски (сезоны?) были… плохи. Просто плохи. Сказалось, видимо, отсутствие опыта. Причем в широком смысле – как отсутствие выверенности, тонкости в обращении с инструментами комедии. Причем всеми инструментами. Первые сезоны – это вдохновленная бунтарским духом отдельных представителей западного стендапа, довольно долгая и довольно банальная и безыдейная самопрезентация. Из разряда «я думаю, что пить спиртное хорошо, потому что это весело и это решает все твои проблемы» или «я считаю что если у мошенника получилось умыкнуть у тебя деньги, то он эти деньги заслужил, т.к. оказался достаточно умным, а ты значит не заслужил раз позволил обвести тебя вокруг пальца. Но вообще мошенников не люблю, да».

В общем, все мысли, рассуждения, истории, поданные как некий «новый, неожиданный взгляд на привычные вещи» являются по существу довольно плоскими банальностями – никакой новизной и свежестью от этого и не пахло. Это насчет содержания. С формой дела обстояли примерно так же: однообразие и скудность выразительных средств ощущается явно и невооруженным глазом. Крайне скромный набор интонаций, эмоций, жестов; скучные, предсказуемые ремарки и отступления и все это легло на основу качество которой тоже оставляло желать лучшего… в общем интересно было видимо тем, кто открыл для себя стендап-комедию прямо сейчас в Юрином лице во время просмотра Russian Standup.

Практически все выпуски за 2012 год (это сколько-то там сезонов) были именно такими – особого качественного роста здесь не наблюдалось.

Однако затем стендап Юры вдруг стал лучше. Заметно лучше и это, конечно, не «вдруг» произошло – все происходило постепенно и грань уловить трудно, но «вдруг» возможно для зрителей, которые уже к тому времени отчаялись и подумали что качество выступления навсегда законсервируется на уровне «как в 2012-ом».

Нет. Опыт дал о себе знать, Юра наконец нашел себя и м… разные проявления себя или может быть перестал этих проявлений стесняться и стал увереннее в целом. Трудно сказать, однако то, что подача материала перешла как-то быстро и незаметно из ранга «в целом посредственная» в ранг «почти превосходная» — это факт. Здесь та самая, знаменитая гиперэкспрессия, те самые яркие и разнообразные формы эмоций и интонаций – о них мы говорили выше. Здесь живость подачи материала подкрепляется различными ремарками и отступлениями, которые действительно остроумны; Юрий умеет шутить импровизируя и умеет работать со зрительным залом, что важно.

Здесь все замечательно, но что-то мы упустили. А именно непосредственно содержание выступления: конкретно шутки, конкретно истории, конкретно рассуждения. Это все тоже стало лучше, разумеется, но отнюдь не в той же степени по сравнению с подачей. Материал стал более разнообразным и интересным, это да, но помните, мы где-то выше говорили про «творческое разгильдяйство»? Мы, конечно, не можем сказать однозначно, но со стороны это видится именно так: Юрий готовится не с той степенью основательности, с которой следовало бы и материал выглядит… не совсем проработанным, в общем. Нет, он не сам по себе так выглядит, ибо находится в какой-то степени под маскировкой харизмы Юрия Хованского, но уберите все нюансы, все эмоции, все формальные приемы сюжетности (завязка -> кульминация) и наш вывод станет очевидным.

Возможно даже, что именно умение выразительно и ярко преподать материал зрителям сыграло с Юрием злую шутку – ведь видно же что выступление и так принимают очень хорошо стоит лишь включить сценический образ Юрия Хованского, а значит… стоит ли утруждать себя чего-то там прорабатывая, переписывая, отбирая?

Нет, материал в общем-то неплох в целом, но слишком неоднороден по качеству. Причем даже в рамках одного выступления.

Неплохо получаются пародии, неплохо развиваются темы связанные с какими-то конкретными событиями, людьми, явлениями, то есть неплохо удается некий отклик на что-либо. Про других стендап-комиков, выступающих в данный момент; про какие-нибудь современные модные тренды в юморе, про события на YouTube, про каких-нибудь известных людей…  Хуже соответственно получаются более отвлеченные темы: политика; религия; или просто жизнь и ее проявления – мелкие или глобальные. Трудно сказать с чем это связано, возможно что политика, религия и иже с ними – это уже и так глубоко и много раз перепаханное поле, ведь действительно трудно найти какие-нибудь еще более обожаемые стендап-комиками темы чем эти. И Юре необходимо постараться, очень постараться, чтобы выглядеть на этом фоне уже даже просто невторичным. И у него далеко не всегда это выходит – может быть просто не получается, а может быть тут нет особого старания вовсе.

Если бы можно было собрать из всех выпусков Russian Standup – один, и из самых удачных сцен и шуток, то это как раз и было бы зрелище что надо. Стендап очень высокого качества. В этом смысле ролик «старые шутки о главном», имеет примерно такую идею – выступление сегодняшнее, собранное из частей выступлений предыдущих. Вот это рекомендую.

Е***ть как я люблю.

Догадайтесь что там вместо звездочек.

Один из лучших проектов (а может быть и лучший) Юрия Хованского. И очень жаль, что новые выпуски этого шоу больше не выходят.

«Ненависть»… «концентрированная ненависть»… нет, не совсем то. «Истерика» – вот это уже ближе. Натуральная истерика по поводу какого-нибудь раздражающего Юру Хованского явления. Помните про гиперэкспрессию? Представьте как будет выглядеть гиперэкспрессия по какому-нибудь поводу собранная с максимальной концентрацией на отдельном, небольшом отрезке времени. Это в общем, и есть идея и движущая сила шоу.

Сеть ВКонтакте, современная музыка и мода, русский ютуб, сборная России по футболу… и штук пять выпусков про девушек (очевидно, самая наболевшая тема). Даже, например, про зиму и отдельно про новый год ролик есть – очень много чего попадает под раздачу как видим и вряд ли стоит относиться ко всему этому серьезно, то есть как к критике. Вот как можно всерьез ненавидеть Новый год, нет ну правда?

Так что наше шоу — это скорее весьма экспрессивная по форме комедия наблюдений, что само по себе довольно любопытный жанр, стоит признать. Комедия, которая близка к тому же Юриному Стендапу. Даже недостатки те же – например в выпусках про девушек подняты уже достаточно избитые и на тот момент темы: «вопросы с подвохом от женщин», «убежденность женщины в том. что она всегда права», «обиды непонятно по какому поводу» и многое прочее в этом же духе. Примерно те же, впрочем, и достоинства, но в данном случае они гораздо сильнее сконцентрированы и играют здесь более значительную роль. Настолько, что остальное в общем-то почти и не заметно – слишком уж сильно здесь внимание переориентировано на ту самую экспрессию, которая вкупе с очень подходящим динамичным видеорядом ставится здесь явно во главу угла.

Есть, впрочем, и выпуски, где и содержательная часть достойной получилась и как ни странно здесь все как и в Russian Standup – лучше получаются более предметные и менее отвлеченные, менее «извечные» темы. Выпуск про ВК хорош, про Русскоязычный YouTube, гаджеты или современное телевидение. Ну и остальные тоже посмотреть можно – тут само шоу в принципе очень даже неплохое.

Пародии, скетчи, короткометражки.

Это скорее не от названия соответствующего плейлиста, а в общем, от направлений творчества. Конкретно со скетчами, кстати, не все так однозначно. К примеру, в разделе «большая дымящаяся куча скетчей» — там… немного неоднозначный продукт, так скажем.

А вот с пародиями и юмористическими миниатюрами (короткометражками) на разные темы – все очень даже неплохо.

Например, особенно с пародиями на отдельные русскоязычные YouTube-шоу и на отдельных YouTube-персонажей  (DaiFiveTop, Рэддисон, Ларин, Афоня и т.д.), то есть на «коллег по цеху», так сказать. И на целые YouTube-явления, вроде «челленджей» (Challenge — вызов) или бизнес-тренингов.

Все составляющие хорошей пародии здесь присутствуют: относительно новая (пока еще) и незаезженная тема, умение найти в пародируемом объекте сущностные, примечательные стороны, умение комично их преподнести, обыграть. А кроме того как ни удивительно – актерская игра Юры и его команды на вполне приличном уровне.

Ну и Юрий Хованский не был бы Юрием Хованским если бы здесь не было бы какой-нибудь примечательной особенности. Разгильдяй, алкоголик, скандалист… — мы же помним все это и оно никак не могло не сказаться на всем что тут происходит. Поэтому здесь меньше строгой похожести – образы из пародий часто гротескны, вычурны и экспрессивны иногда сверх меры, а реквизит, декорации часто как будто специально небрежно-разгильдяйские. Это уже на любителя, конечно, но атмосфера какого-то безумного треша, которая получается в итоге — таки привлекает.

Все то же самое относится и к юмористическим короткометражкам: безумие и треш, гротескные образы и все такое. Но тут уже все зависит от того, достаточно ли комично в своей основе противоречие, которое стремятся нам показать Хованский и его друзья. Например в ролике «Добрые коллекторы»  (от 2016 года по поводу закона о регламентации деятельности коллекторских агентств) противоречие между самой сутью деятельности таких агентств и их кругом полномочий согласно законопроекту, а потом противоречие между тем что должно быть и тем чтоб будет на самом деле «ведь Россия же» — они показаны отлично, потому и ролик получился качественным. Есть еще видео касающиеся российских контрсанкций против отдельных европейских производителей и европейских продуктов, по поводу избрания Дональда Трампа президентом США… — все это уже не столь актуально да и возможно изначально не столь и талантливо.

В общем пародии действительно стоит посмотреть, все остальное по усмотрению. Парочка пародий для примера: Топ 5 Бизнес-школа Рэдисон Челленджи

MC Хованский

«буду гангстером», «батя в здании» и пр. – практически триггеры, по которым любому кто хоть немного знаком с ютуб-средой приходит на ум одна определенная персона. Рэп-композиции и рэп-баттлы – это сейчас не только тренд творчества блоггеров, но и бесспорный локомотив конкретно данного канала. В данный момент.

И причем Юрий не влился просто в тренд, которому дал старт некто другой, а сам значительно поспособствовал его продвижению. И говоря объективно, с точки зрения пользовательской реакции (просмотры + соотношение лайков/дизлайков) – это начинание увенчалось успехом. Тут просто без вариантов – по 10-20-30 млн. просмотров у каждого ролика говорят сами за себя.

По содержанию это что-то вроде «дисса» (disrespect) или текста для рэп-баттл-выступления. Против кого-нибудь конкретного или против всех сразу. Или, иначе говоря, текст рэп-композиции Юрия Хованского это:

  1. Панчи (игра слов, отсылки и пр.) по стилистике такие же как в рэп-баттл-выступлениях в целом.
  2. Словесное унижение какого-нибудь очередного блогера с которым у Юрия сейчас конфликт. Унижение Дмитрия Ларина – как вполне самостоятельный и очень широко используемый жанр. Унижение всех блогеров подряд (кроме себя) – туда же.
  3. Восхваление себя любимого. В космических масштабах. Это самый значимый пункт, который занимает примерно 90% любого текста здесь. Читается все это с очень серьезным лицом. А что вы думали, снова веселая пародия? Да и еще и с атрибутикой соответствующей: «стволы», «телки», «тачки» — все правильно, ведь «гэнгста» же. И будь это кто-нибудь любой, кто не Юрий Хованский, такое поведение стоило бы считать моветоном. «Гэнгста», серьезно? Тем более что диссы то в своей основе совсем не шуточные и не пародийные. Самые настоящие диссы. И так нахваливать себя с абсолютно серьезным лицом. Но… Юрий не выглядит как гангстер, мягко говоря. Даже с пистолетом в руке и с суровым выражением на лице. Поэтому это даже так не воспринимается серьезно. Ну вот никак. Юрий настолько талантливый комик, что даже в ситуациях где он серьезен зритель все равно наблюдает комедию.

Поэтому получилась и пародия и почти серьезное высказывание претензий и некое развлекалово за счет встроенных в трек панчей. Очень даже неплохих местами панчей, следует сказать. Как это можно сочетать в одном продукте спросите у Юрия Хованского, мы тут сами не совсем это представляем.

По форме тоже претензий нет: качественный и запоминающийся бит, спаянность бита и текста, клип и видеоряд – очевидно, тут были привлечены, что называется, «профессионалы своего дела». И слава богу, что всем этим не стал заниматься Юрий лично и по своему привычному принципу: «Да плевать на эти мелочи, все равно будут смотреть, потому что я смешной». Такие дела.

В целом, очень неплохой продукт для тех, кому интересна хоть немного личность Хованского или интересна вся эта дружная среда видеоблогеров на YouTube и тесный клубок теплых взаимоотношений между ними. И для тех кто рэп-музыку котирует, но это тут не зря названо в последнюю очередь. Несмотря на все попытки воспринять трэки «Ховы» всерьез – у нас ничего не получилось. 🙁

Ссылка на канал Юрий Хованский


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2017. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/humor/yurij-xovanskij.html/feed 0
Slivki Show http://catalogyoutube.ru/canaly-yavleniya/slivki-show.html http://catalogyoutube.ru/canaly-yavleniya/slivki-show.html#respond Sun, 26 Mar 2017 14:00:28 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=356 Один из самых популярных каналов русскоязычного Youtube`а и один из самых быстрорастущих (в отдельные моменты и в мире!) на момент начала 2017 года. Канал-явление, породивший множество подражателей.

Общая тематика канала что-то вроде «интересное в повседневном», краткая формула содержания примерно такова: Лайфхаки, которые вы вряд ли будете использовать + познавательные факты, которые вряд ли сделают вас умнее + всякие безобидные глупости для развлечения, которые мы можем сотворить своими руками из подручных средств.

Впрочем, не будем так категорично. Ну вот например не будете вы применять эти лайфхаки, ну и что с того? Как ни странно лайфхак (это что-то вроде полезного бытового совета) – это вещь которую совершенно необязательно где-то применять. Можно, например, смотреть и собираться применять. Ну… когда-нибудь. Или не собираться применять, в общем-то, но просто «на всякий случай», авось что-нибудь пригодится. Или вовсе смотреть как зрелище – это ведь привлекает, когда кто-то умело и профессионально делает что-нибудь полезное. И мозг «любит» такую информацию имеющую, по крайней мере, вид информации потенциально полезной и практически применимой и поэтому усваивает ее легко и с удовольствием. И к тому же даже если большинство таких лайфхаков на канале покажутся действительно бесполезными лично для вас, то все-таки хотя бы несколько из них вы наверняка запомните и возможно парочку примените на практике.

Достаточно этих причин чтобы смотреть выпуски с лайфхаками? Вероятно да. Или, мы по крайней мере приблизились к пониманию того почему их смотрят.

Или вот еще… Познавательные факты. Тоже что-то из сферы повседневного и бытового. Жаль что это уже теперь дело прошлых лет – на канале такие видео больше не выходят. Но может еще будут выходить, кто знает.

Мы там иронизировали по поводу «познавательности» этих фактов где-то в начале статьи, но действительно познавательные видео здесь есть, хотя и даны в весьма легком формате. В основном в форме ответов на разные вопросы, которые по идее обычно задают дети, но ответы на которые не знают, оказывается, и многие взрослые. «Почему мы зеваем», «почему мы чешемся» или «почему дует ветер» к примеру. [Классического «почему небо голубое» нет, как ни странно. Ну да ладно.] Не каждый из нас весь из себя такой образованный и эрудированный и, что более важно, не каждый из нас действительно всесторонне образован. Поэтому и ответы на такие, казалось бы, детские вопросы вполне могут быть познавательны и дать нам что-то новое.

Однако повод для иронии все равно есть. Но об этом ниже.

Ну и «глупости для развлечения» наконец. Вот вам никогда, к примеру, не было интересно что будет если взорвать десять тысяч петард одновременно? Ну да, наверное какой-нибудь большой бум произойдет. Здесь же нам покажут бум конкретно, в замедленной съемке и с разных ракурсов. Сами закупят материал, сами все установят, сами все взорвут – нам останется только смотреть. Здорово, правда? Возможно, правда, что вопрос «что будет если взорвать одновременно десять тысяч петард?» интересовал вас в последний раз когда вам было десять лет, но это мелочи, конечно.

Еще мы тут поджигаем бенгальские огни, стреляем по навесным замкам из разного оружия… много чего тут делаем, присоединяйтесь, в общем. В конце концов – почему нет?

Это касательно вопроса что представлено на канале, для грамотной рецензии же всегда нужно ответить еще и на вопрос как это представлено. На многих каналах это важно или даже принципиально важно, важнее чем что-либо другое. Но не здесь. Здесь именно содержание и ничего больше – шуток и юмора от Юрия Янива (автора и ведущего канала) особенно замечено не было, так же как и какой-то игры с лексическими конструкциями, с интонациями или мимикой, да и вообще каких-то примочек для того что называется «подачей», «живостью изложения» и «артистичностью ведущего».

Если у нас есть лайфхак как тема видео, то будет конкретно сказано что и как нужно сделать. Ничего лишнего.

Почти. Из излишеств только знаменитый кот Куки, который часто появляется в видео просто так и который еще и символ и бренд канала, между прочим. Без него было бы все слишком уж серьезно – канал-то развлекательный, в конце концов.

Что еще можно сказать определенного? В роликах выдержан баланс – они достаточно динамичны чтобы не дать заскучать, но в то же время достаточно информативны как инструкция, чтобы можно было лайфхак или какой-нибудь опыт повторить самостоятельно. Монтажер и компания свое дело знают.

Ну и да ролик «куки в космосе» — это действительно феерично и выше всяких похвал. За это отдельное спасибо.

Минусы

  • Компоновка познавательных фактов

В первую очередь обещанный повод для иронии касательно познавательных видео. «10 шокирующих фактов», «10 мистических видео» «5 идиотских ограблений» или «10 фактов о Киви» — примерно так выглядит очень значительная группа таких видеороликов. Очень познавательно? Не знаю. Нет, понятно, что лучше знать целых десять фактов о киви чем, к примеру, не знать ни одного. Но… все-таки настоящее знание – всегда вещь целостная и системная. И познание – тоже. Что нам даст вырванный из контекста набор частных фактов? И почему вообще их именно пять или десять? И нет, это в общем и не минус вовсе, потому как даже в таком случае все происходящее на экране имеет больше смысла чем таковое во многих других жанрах YouTube-блоггинга. Это скорее сожаление о том, что все могло обстоять гораздо лучше.

А минусом является то, что даже таких видео и вообще видео, которые можно хоть как-то классифицировать как «познавательные» в последнее время не наблюдается. Легкий жанр победил и от этого становится как-то немного грустно.

  • Полезность

Зрелище зрелищем, но лайфхаки все-таки в первую очередь должны быть полезными, а не просто казаться таковыми. А лайфхаки, напомним, это нынешний локомотив канала, то с чем Slivki Show ассоциируются в первую очередь у рядового пользователя YouTube. И здесь есть несколько весьма важных проблем:

  1. Отсутствие классификации и структуры. Нужные лайфхаки довольно проблематично найти: ролики называются как правило следующим образом: «10 советов которые упростят вам жизнь» (можно с тремя восклицательными знаками). Вместо, скажем, «10 советов по ремонту». Непонятно как и в какой сфере нам собираются упростить жизнь и это совсем никак нельзя узнать до тех пор пока не просмотришь сам ролик. Соответственно и запоминать отрывочные сведения гораздо сложнее и сохранить совет на случай если потом когда-нибудь понадобится – тоже.
  2. Отсутствие необходимой аудитории. Взрослые люди чаще всего ищут советы по вполне определенным темам и вполне определенным запросам, а SlivkiShow… все-таки тут контингент помладше, как правило. И если в видео говорится что-то вроде «взять лист фанеры», «просверлить в ней отверстия в таком-то месте такого-то диаметра» или «приклеить к ней что-нибудь термоклеем», то у среднестатистического зрителя канала проблемы, скорее всего, начнутся уже на стадии «взять лист фанеры».

Многие советы требуют навыков, умений и материалов, которые не просто у данной аудитории, но и далеко не у каждого взрослого найдутся. Стало быть и здесь правит бал Его Величество Развлечение?

И маленький нюанс: некоторые здешние советы вызывают сомнения относительно соотношения их полезности к трудозатратам. Например да, банку с узким горлышком изнутри можно помыть с помощью губки с зашитым магнитом, но… это правда самое простое решение из возможных?

  • Подача

И если его величество Развлечение действительно здесь правит, то логично, что подача материала обязана здесь иметь значение.

… но не имеет. Выше мы уже говорили об этом. И тут ничего не поделать. Если бы имело, то было бы все гораздо лучше.

Итоги

Шоу жанра «интересное в обыденном». Если вы можете найти для себя хоть что-нибудь интересное в обыденном, то вот – оно для вас. В кои-то веки с вкраплениями полезного и познавательного.

Что посмотреть

Лайфхаки можно посмотреть. Например. Но какие из них покажутся интересными и полезными — тут дело опыта и вкуса.

Да и все остальное в общем-то тоже. Но дать парочку ссылок на некоторые наиболее запоминающиеся видео дать стоит:10 000 бенгальских огней вечный террариум (это целая серия видео с отчетами по прошествии определенного времени) плазмо-пушка пушка из ведра стреляем по замкам

И так далее.

Ссылка на канал: SlivkiShow


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2017. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/canaly-yavleniya/slivki-show.html/feed 0
Дмитрий Пучков (Гоблин) http://catalogyoutube.ru/humor/dmitrij-puchkov-goblin.html http://catalogyoutube.ru/humor/dmitrij-puchkov-goblin.html#respond Tue, 07 Feb 2017 18:44:00 +0000 http://catalogyoutube.ru/?p=319 Писатель, публицист, разработчик игр, блогер – как это принято писать в таких случаях. Известен многим как автор смешных и не очень переводов зарубежных фильмов. «В переводе Гоблина» — это уже, знаете ли, узнаваемый бренд, а иногда и фразеологизм. Но Дмитрий Юрьевич оказывается еще и блогер, причем не просто «заодно блогер», а занимается этим профессионально и вполне успешно. Об этом и поговорим.

В интернете и в частности в видеоблогинге патологически не хватает зрелых людей. По-настоящему зрелых и опытных, которые многое видели, многое знают и многое пережили, например. Из того типа людей, которые жили или живут очень насыщенной жизнью, сменили множество профессий, меняли самостоятельные виды деятельности и интересы, бывали в разных странах, прочли множество книг и вообще много чего познали в самых разных сферах действительности. Никакой юношеской мечтательности и максимализма, никаких интеллигентских умозрительных (зачастую отвлеченных) абстракций. Только здравый, практичный ум, предметное мышление (склонность к предметному имеется в виду), оперирование фактами и «знание матчасти». При этом здесь все в порядке должно быть и с обобщениями и абстракциями, если потребуется, и вообще со всем, что обычно называется «интеллектом». Последнее – необязательно, но существенно добавляет очков блогеру.

Вот эту, едва ли не пустующую сейчас нишу «зрелого видеоблогинга» как раз и занимает Дмитрий Юрьевич Пучков, так же известный как Гоблин.

Вообще сфера деятельности Дмитрия даже просто как блогера очень широка: новости кино и игровой индустрии; обзоры отдельных кинолент, игр или вообще каких-нибудь гаджетов; мнение его (Дмитрия) по поводу какого-нибудь случившегося события; беседы с интересными людьми на различные специальные темы… — и это все неполный перечень. Располагается это в соответствующих разделах канала: «Синий Фил», «Разведопрос» и пр. Разделы сами по себе очень разные по качеству и зрительскому к ним интересу, поэтому разбирать их все подробно не будем, а рассмотрим наиболее популярные, так же как и наиболее заслуживающие внимания, с нашей точки зрения.

Разведопрос.

«Цикл научно-популярных познавательных и просветительских передач с участием специалистов из самых разных областей науки и культуры». Однако не все передачи, одинаково м… «научно-популярны» и одинаково «познавательны».

Весь цикл их можно разделить условно на «беседу с постоянными гостями», завсегдатаями посиделок с Дмитрием Юрьевичем и на «беседу со случайными гостями» теми, кто засветился тут только один или максимум два раза.

Во втором случае то, насколько видео будет познавательно и интересно чуть ли не полностью зависит от того кого же именно пригасил себе на передачу Дмитрий Юрьевич, что именно он (гость) собой представляет и что нам может рассказать. И, к сожалению, довольно часто этот самый гость вовсе не является каким-то глубоким специалистом в чем-либо и по сути никакой познавательной передачи нет, а есть просто «интервью с рейтинговым лицом». Или «интервью с нерейтинговым лицом», что в данном случае то же самое, но большей степени пахнет рекламой и пиаром и в существенно меньшей степени интересно для зрителей. И заявленная в названии тема передачи порой не так уж и важна и дана всего лишь как примерный ориентир, т.к. на просто беседу это похоже куда больше чем, например, на лекцию или научный доклад. А, как известно, кривая дорожка непринужденной беседы может завести куда угодно.

В общем и целом, у нас здесь полный разброд. Интересные и познавательные интервью, интересные, но не очень познавательные, просто неинтересные интервью, просто познавательные… ну и так далее. Или, например, бывает еще познавательные, но в слишком узкоспециальной сфере. Например, как вам получасовой ролик про центробежно-литые трубы? И никаких лирических отступлений – именно все полчаса про них, родимых. Но тут уж как кому – ролики выходят часто и каждый может найти что-нибудь интересное лично ему.

Ну и особая благодарность Дмитрию за таких приглашенных гостей как Анатолий Вассерман или Николай Стариков. И за столь неожиданных здесь, таких как Мария Захарова, Эдуард Лимонов, Тимур Бекмамбетов и тд. Они здесь действительно предстали как-то по-новому, под другим углом и в этом есть и определенная заслуга интервьюера.

Есть еще и беседа с постоянными гостями или скорее «гостями, которые часто попадаются в разведопросах». И попадаются они там не просто так – Дмитрий как руководитель действительно грамотно подобрал специалистов с широким научным кругозором, но и с глубокими знаниями в определенных отраслях, а также с грамотной речью и умением рассказать о сложных и порой достаточно скучных вещах интересно и занимательно. А также здесь нет такой неразберихи в темах обсуждений: как правило это уже четко историческая, прежде всего, или иногда шире социогуманитарная направленность. И чаще всего вопросы имеющие определенную актуальность и дискуссионность на сегодняшний день. Могут конечно и чай обсуждать, но это уже скорее исключение. Какой еще чай? Ну обычный такой в листочках, который пьют. Ролик продолжительностью в один час, между прочим.

Следует отметить несколько самых знаковых лиц здесь. Хотя стоп. Что-то ведь еще должно объединять эти ролики и этих людей. Хм… Ах да. Идеология. Патриоты-государственники, социалисты, коммунисты… Вроде довольно широкий спектр. Но столь же широкий спектр и отрезан – например убежденных либералов здесь замечено не было. Или националистов каких-нибудь. Политические и идеологические взгляды Дмитрия Юрьевича широко известны. Как он относится к идеологии и пропаганде как таковой – тоже. Ничего удивительного, что и передача «разведопрос» тоже в определенной степени не только научно-популярная и познавательная, но и пропагандистская, нравится это кому-то или нет. Единственное что стоит сказать по этому поводу, что дискуссии все-таки немного не хватает. Также как и иной точки зрения. Понятно, что не тот формат, но ту самую иную, противоположную точку зрения ведь можно хотя бы просто озвучить. И чем аргументируют тоже озвучить. Или пригласить того кто этой точки зрения придерживается, ведь если аргументы с той стороны настолько очевидно ничтожны, то это только сыграет на пользу «правильной» идеологии. Не так ли?

Итак о знаковых лицах.

Клим Жуков.

Историк мидиевист и исторический реконструктор, специалист по средневековому оружию. Как правило соответствующие вопросы с ним и обсуждаются: некие события и явления в истории средневековой Руси (и не только Руси); известные сражения; вооружение армий различных эпох… очень верный подход, в общем. И Клим как специалист действительно во всем этом разбирается. Хорошо знает, например, как выглядел средневековый щит, меч, замок, хижина или средневековые пуговицы какие-нибудь. Или отряд конницы. Или битва между отрядами конницы. И как человек получивший хорошее историческое образование, обладает широким общим историческим кругозором и умеет работать с источниками (в том числе и с применением источниковедческой критики) и с литературой, знает историографию по теме. И методологию истории тоже. В общем, для хорошей научно-популярной передачи более чем достаточно.

И не только с научной, но и с «популярной» стороной здесь все в порядке. Если тема хоть немного интересна, то не заскучаешь – рассказывают с чувством, с толком так сказать; живо и с юмором, обращая внимание на дискуссионные, актуальные и интересные для обывателя стороны описываемого явления, без потери образовательного и просветительского значения передачи в целом.

Борис Юлин.

На первый взгляд такой же историк-специалист как и Клим Жуков и примерно такие же научно-популярные передачи с его участием. Даже темы иногда одни и те же рассматриваются – например критика исторических трудов тов. Резуна или тов. Фоменко. Ан-нет, господа, стоит присмотреться – совсем иной жанр. Хотя бы потому что трудно, наверное, быть специалистом сразу по многим разным историческим временам и эпохам, а уж быть специалистом одновременно по истории, экономике, политологии, философии и по многим другим дисциплинам сразу – это уже совсем за гранью добра и зла.

Борис Юлин – это интеллектуал, эрудит, живо интересующийся историей, пропагандист (в хорошем смысле этого слова… наверное) – но не специалист. По крайней мере он не предстает здесь перед нами как специалист. Человек, который начинает рассуждать на очень разные и очень обширные темы, которые зачастую еще и дискуссионны; рассуждать не пряча своих идеологических пристрастий и даже пропагандируя их в той или иной мере –  сам ставит себя на очень зыбкую почву в итоге. Борис как неспециалист может заблуждаться по поводу отдельных фактов и цифр, или источников откуда следует брать эти факты и цифры. Как ортодоксальный (даже слишком) марксист может использовать несколько архаичную и устаревшую модель объяснения сути исторического процесса. Ну и как идейный коммунист – очень  предвзят и необъективен. Бывает. Разумеется, редко бывает – только когда разговор касается неких ключевых для его картины мира вещей. Образцом такого предвзятого исследования предстает нам в видео о «России, которую мы потеряли» или например о Сергее Кургиняне.

Уязвимых мест для критики, как видим, много. Однако… иногда переход на зыбкую почву как говорится, вполне оправдан. По некоторым вопросам мнение просто более или менее разбирающегося в теме интеллектуала может не уступать в ценности мнению специалиста. Там где нет никакой четкой специализации и где на тему можно и нужно глянуть широко. На современные процессы и события, к примеру, или на какие-нибудь довольно абстрактные и обобщающие категории действительности. Это первое. А кроме того людям эти вопросы, в том числе дискуссионные и тесно связанные с современностью и практикой, как правило, гораздо более интересны чем, например, какие-нибудь отвлеченные проблемы квантовой механики или проблемы развития феодализма в ранней Византии. Даже если последние преподнесены глубоким специалистом в своей области.

Так же как и более интересны люди с четко выраженной позицией, а не просто созерцатели, беспристрастно описывающие действительность и ничего более. Людям интересно отношение к тому что происходит, а не просто то, что происходит – и от этого не уйти. Собственно так и получается, что разведопросы с Борисом Юлиным смотрят (по 100-200тыс. просмотров как минимум у каждого видео). И, в общем, правильно делают. По крайней мере, в значительном количестве случаев.

Игорь Пыхалов.

[Не самый частый участник разведопросов, но упомянуть его стоит.]

Еще один идейный коммунист (или конкретно сталинист), человек-с-позицией что называется. Уступает двум вышеописанным господам в живости изложения, но хорошо разбирается в материале (пусть и не на строго профессиональном уровне) и поднимает весьма дискуссионные темы о сталинском СССР, выступая как апологет Сталина и как разоблачитель мифов. Черных, негативных мифов, разумеется. Интересен хотя бы как носитель особого взгляда на проблему, взгляда, который имеет право на существование. Несколько тенденциозный и необъективный, может быть (как и любая апологетика) но достаточно аргументированный. Стоит внимания.

Ну и так далее. Обо всех интересных участниках рассказать тут, конечно, нет никакой возможности.

Итог. Как нечто объединяющее в себе цикл интервью и познавательных передач разведопрос вполне себе неплох. Что-то из жанра «беседа с …» Выборочно рекомендуется к просмотру.

Goblin News, рубрика с ироничным названием «Это ПЕАР» и пр.

Здесь выступления Дмитрия на теле- и радиоэфирах; нечто вроде личного блога и прочее. Как раз то самое мнение «зрелого и взрослого» по разным вопросам. Вопросы истории (особенно советского периода), политики, идеологии, кино, или например про легализацию огнестрельного оружия в России (короткоствольного), про гей-парады или про коррупцию.

И в любом из таких видео Дмитрия хочется слушать. Что-то есть привлекательное в этой манере изъясняться: четкие, чеканные формулировки, доходчиво и понятно каждому и безо всяких лишних разглагольствований и сантиментов. И подход к обсуждению подкупает: только фактура и опытное знание – никаких отвлеченных категорий и ненужных умствований. Такой подход, наверное, не одного интервьюера и не одного оппонента сбил с толку.

«Советское быдло». Так охарактеризовал себя сам Дмитрий, тем самым прямо противопоставив себя «советской интеллигенции», которую он… трудно подобрать нужное слово, но наверное «презирает» все-таки. И это уже интересно – взгляды и мнения советской интеллигенции самых разных мастей мы, кажется, уже видели порядком, а вот взгляды и мнения «советского быдла»… Это что-то новенькое.

А если взглянуть на это дело глубже, то Дмитрий это м… советский коллективист и государственник. Или просто «коллективист». Человек для которого понятия «моя семья», «моя страна», «мои предки» еще имеют большое значение. Редкое явление, когда у рупора – коллективист  (следовательно и близкий к массе народа по мировоззрению), причем не просто коллективист, а «коллективист исконный». А не, например, интеллигент, который с возрастом и опытом эволюционировал в убеждениях из индивидуалиста-либерала (частый случай, к слову).

Ну «коллективист», «советское быдло» — это понятно, но образ неполный. Дмитрий еще и хм… ну скажем «мент». (кто-то там говорил, что бывших ментов не бывает, так ведь?). В том числе работал и в тюремной оперчасти, и в уголовном розыске. И понятно, что когда много общаешься с уголовниками, преступными и антисоциальными элементами, то это накладывает определенные отпечатки на тебя самого. В общем, скорее не «мент», а «суровый опер» — так будет правильнее. Который мягко говоря не имеет никаких радужных иллюзий по поводу человеческого рода и по поводу того что де «человек человеку – друг, товарищ и брат. А значит по поводу и личной свободы, и личной индивидуальности также никаких иллюзий нет. Людьми (большинством) надо управлять, контролировать и говорить что надо делать, а за проступки сурово наказывать. Для их же блага, кстати. Опер перед нами суровый, циничный, с легким налетом мизантропии, стало быть – это не всегда заметно с первого взгляда, но стоит посмотреть выступления Гоблина на разные темы и сложится общая картина.

И последний штрих – мы ведь там что-то про людей «зрелых и многоопытных» говорили где-то в начале статьи. Почитайте хотя бы даже в википедии какое количество профессий и направлений деятельности сменил Дмитрий за свою жизнь и учтите тот факт, что каждый такой род деятельности это опыт особого рода. И значит очень часто Дмитрий может рассуждать о чем-то, опираясь не только на теорию и общеизвестные факты, но и в значительной степени на знание внутренней процедуры, внутренней технологии, на своем знании того, как реально обстоят дела – в производстве и экономике; в работе спецслужб и органов внутренних дел или же в отношениях внутри коллектива людей. За это всё его и любят.

Прямо целый психологический портрет у нас тут получился вместо анализа раздела. Но так и нужно, ведь герой здесь именно Дмитрий Юрьевич Пучков – его личность, и его, опять же, личное мнение. И к личности этой можно относиться по-разному (к ней и относятся по-разному), но его особая манера изъясняться; особый, своеобразный юмор; особое мнение по разным вопросам таки действительно заслуживает внимания.

[И еще один маленький нюанс: тема имеет свойство исчерпываться. Так получается, что взгляды Дмитрия Юрьевича на историю, идеологию и политику так или иначе уже высказаны и даже развиты когда-то. Мы их узнали, нам было интересно. Но что же дальше?]

Синий Фил, Опергеймер и пр.

Цикл передач о кино и играх; новости кино и игровой индустрии, прокатные сборы фильмов, светская хроника и пр. То есть, например, в прокате у нас «такой-то» фильм, вкратце он «о том-то» и «о том-то» (без спойлеров), есть еще «вот такой» и «вот такой» фильм; вот столько собрал каждый из них; еще вот «такую-то» премию вручали и кто-то там с кем-то развелся из звездных актерских пар. Аналитики какой-то особой, так же как и оценки фильмов лично Дмитрием Юрьевичем нет. Кроме односложного хороший/плохой или например идиотский/шедевральный и все такое в разных вариациях. Может быть интересно разве что особым ценителям индивидуального слога, манеры изложения и интонаций Дмитрия Юрьевича. А так по факту тут сказать и нечего больше. Та же ситуация и с «опергеймером».

Однако в «синем филе», в частности, кроме очередных выпусков есть еще и выпуски специальные, посвященные какому-нибудь одному фильму или сериалу. А вот там уже и аналитика и, хотя бы в общих чертах, разбор фильма на все составляющие присутствуют. Особенно удаются злые, саркастические рецензии, в частности один из самых популярных роликов на канале – обзор на фильм «Сталинград» от Федора Бондарчука. Нелюбовь Дмитрия к данному режиссеру и острая историческая тема фильма сделали свое дело.

Еще одна находка последнего времени – долгие обстоятельные обзоры вместе с Климом Жуковым исторических фильмов. В большей степени обсуждается именно исторический контекст таких фильмов, их историческая достоверность. В некоторых случаях программа сойдет за лекцию для широкой аудитории о событиях, о лицах и о материальной культуре времени, в котором разворачивается сюжет фильма. Или очень долгое и довольно нудное перечисление всех его огрехов – тоже случается. Обстоятельность – это, конечно, хорошо, но полуторачасовой обзор, где подробно разбирают едва ли не каждую сцену фильма – такое будет полностью смотреть только очень рьяный фанат самого этого фильма. И еще раз стоит подчеркнуть, что здесь именно «историческая» критика. Если вам нужна искусствоведческая, то вы, скорее всего, ошиблись адресом. Иногда с этой критикой ведущие попадают впросак – например в обзоре на фильм «Царь» Лунгина анализ происходящего с точки зрения исторической достоверности вообще выглядит странно.

«В цепких лапах»… и остальное.

Слишком рекламные или слишком нишевые проекты. Не думаю что есть смысл разбирать их здесь.

И еще один момент, о котором стоит упомянуть.

Комментируйте и просматривайте комментарии на свой страх и риск. Там хамят. Что? Совершенно не удивлены? Обычное дело? Не совсем обычное – хамит тут сам Дмитрий в первую очередь.

Дело в том что… В общем Дмитрий не очень жалует зрителей канала, чье мнение хоть сколько-нибудь не совпадает, так сказать, с «генеральной линией партии». И на их вопросы в комментариях отвечает с очень открытой язвительной резкостью. Это как-то даже вводит в ступор, уж больно контрастирует с экранным образом весьма сдержанного и достаточно воспитанного человека. Да, может и черт с ними, с этими комментариями – не заглядывай туда и дело с концом. Но ведь многие все-таки заглядывают, если тема их заинтересовала. И никто не может быть согласным с Дмитрием абсолютно во всех вопросах. Поэтому у меня всего один вопрос: Дмитрий, зачем?

Итого.

Довольно интересная личность, довольно интересный контент. Местами. Интервью с различными людьми, познавательные передачи по социогуманитарным направлениям (по истории, прежде всего), обзоры фильмов и мнения по поводу различных событий и явлений. В общем, ознакомиться стоит.

Подборку видео делать наверное не стоит. Видеороликов слишком много и слишком мало «универсально-интересных», т.е. выборка тут должна быть сугубо индивидуальной. Кто чем интересуется. Мы лишь обозначили направления и знаковых лиц.

Ссылка на канал: Dmitry Puchkov


© Tranquillity89 for Catalog YouTube, 2017. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

]]>
http://catalogyoutube.ru/humor/dmitrij-puchkov-goblin.html/feed 0